Militant inculpé d’un crime après avoir donné à un agent frontalier un « code de détresse » qui a effacé son téléphone
Un militant des droits des immigrants a été inculpé d’un crime grave après avoir donné à un agent des douanes et de la protection des frontières américaines un code qui a effacé toutes les données de son téléphone plutôt que de le déverrouiller.
Selon les documents judiciaires, Nathaniel Cardozo, avocat spécialisé en technologie et militant, a été arrêté à l’aéroport international de San Francisco en janvier 2025 alors qu’il revenait d’un voyage d’affaires au Mexique. Lorsque les agents de la CBP ont demandé à inspecter son téléphone, Cardozo aurait fourni ce qu’on appelle un « code de détresse » – un mot de passe alternatif conçu pour effacer le contenu d’un appareil au lieu de permettre l’accès.
Le code a déclenché une fonction d’effacement à distance qui a supprimé toutes les données du téléphone de Cardozo, selon le plainte criminelle. Il fait maintenant face à une accusation fédérale d’entrave à une inspection frontalière, un délit passible d’une peine pouvant aller jusqu’à cinq ans de prison.
Le cas a déclenché un débat parmi les experts juridiques et les défenseurs de la vie privée sur l’étendue de l’autorité de fouille de la CBP et sur la question de savoir si les voyageurs sont légalement obligés de fournir un accès fonctionnel à leurs appareils électroniques.
« C’est un territoire juridique nouveau », a déclaré une source proche du dossier. « Les politiques de la CBP stipulent que les voyageurs doivent se conformer aux inspections de leurs appareils électroniques, mais elles ne définissent pas spécifiquement ce qui constitue un refus ou une entrave. »
Les avocats de Cardozo affirment qu’il n’a pas violé la loi en fournissant un code, même s’il a activé une fonction d’effacement. Ils soutiennent que les voyageurs ne sont pas légalement tenus de désactiver les mesures de sécurité ou de fournir des codes spécifiques qui désactivent les protections de confidentialité.
Les procureurs fédéraux soutiennent cependant que fournir délibérément un code conçu pour détruire des preuves constitue une obstruction de la justice et sape l’autorité de la CBP de mener des inspections frontalières.
L’affaire devrait soulever des questions importantes sur les droits numériques à la vie privée à la frontière, où les protections du Quatrième Amendement ont historiquement été appliquées différemment que dans d’autres contextes.
