Un examen à distance supervisé par IA s’est si mal passé que 58 000 étudiants doivent le repasser
Un examen médical national en Inde supervisé par intelligence artificielle s’est avéré être un désastre complet, obligeant 58 000 étudiants à repasser le test après que des problèmes techniques généralisés ont perturbé l’épreuve.
L’examen NEET-PG 2025, qui détermine l’admission dans les programmes médicaux de troisième cycle à travers l’Inde, a été administré le 11 janvier en utilisant un système de surveillance par IA censé surveiller les candidats pendant l’examen à distance. Au lieu de cela, le système a connu de multiples défaillances qui ont empêché de nombreux étudiants de terminer le test.
Les étudiants ont signalé une série de problèmes techniques, notamment des connexions Internet interrompues, des pannes de courant, des plantages de serveur et des dysfonctionnements des caméras de surveillance. Certains candidats ont déclaré avoir perdu jusqu’à 45 minutes de temps d’examen en raison de ces problèmes. D’autres n’ont pas pu se connecter du tout.
Le National Board of Examinations in Medical Sciences, qui administre le test, a initialement tenté de minimiser l’ampleur des problèmes. Cependant, après des protestations généralisées de la part d’étudiants et d’associations médicales, le conseil a finalement annoncé que tous les 58 000 candidats auraient la possibilité de repasser l’examen.
Le nouveau test est prévu pour le 5 mai, retardant de plusieurs mois le processus d’admission pour des milliers d’étudiants en médecine.
Cet incident met en évidence les risques de s’appuyer trop lourdement sur la surveillance par IA pour les examens à enjeux élevés, en particulier dans les pays où l’infrastructure Internet et électrique peut être peu fiable. Bien que la surveillance par IA soit promue comme un moyen de prévenir la tricherie lors des examens à distance, elle introduit de nouveaux points de défaillance qui peuvent affecter injustement les candidats légitimes.
Les critiques soutiennent que les examens traditionnels en personne restent plus fiables et plus équitables que les alternatives supervisées par IA, en particulier pour les tests qui déterminent l’avenir professionnel des étudiants. L’incident NEET-PG servira probablement d’avertissement pour d’autres institutions éducatives envisageant des systèmes d’examen similaires.
