Artiste poursuit un générateur de mèmes IA pour avoir vendu une BD profondément personnelle comme modèle publicitaire
Une artiste de bandes dessinées basée à San Francisco a porté plainte contre une application de génération de mèmes alimentée par l’IA, affirmant que l’entreprise a utilisé son travail protégé par des droits d’auteur pour former son IA et vend désormais des publicités utilisant son style distinctif sans permission ni compensation.
Megan Rose Gedris, une créatrice de bandes dessinées connue pour son œuvre YU+ME: dream, une histoire graphique semi-autobiographique sur l’amour entre jeunes filles et l’identité sexuelle, a déposé sa plainte devant le tribunal de district nord de Californie contre la société de technologie Durable Lab Inc., qui exploite l’application ImgCreator.
Le procès, déposé en février, affirme que Durable Lab a utilisé des œuvres de Gedris pour former son IA sans autorisation et propose désormais des modèles permettant aux utilisateurs de créer des publicités dans un style semblable aux bandes dessinées de Gedris. L’entreprise facture l’accès à ses générateurs d’images basés sur l’IA, dont ImgCreator et un autre outil appelé ZMO, qui permettent aux utilisateurs de créer des images à partir de descriptions textuelles ou de téléchargements d’images.
La plainte intervient alors que les litiges sur les droits d’auteur concernant les modèles d’IA augmentent, les artistes et créateurs cherchant de plus en plus à protéger leur travail contre l’utilisation non autorisée dans les ensembles de données d’entraînement de l’IA. Des affaires similaires impliquant des artistes visuels, des auteurs et des éditeurs de presse contre les entreprises d’IA progressent actuellement dans les tribunaux.
Selon la plainte, les outils d’IA de Durable Lab ont été entraînés sur le jeu de données LAION-5B, un ensemble massif d’images accessibles au public largement utilisé pour former des générateurs d’images IA. Le site Web de Gedris, où elle publie ses bandes dessinées, y compris YU+ME: dream, aurait été raclé et inclus dans cet ensemble de données sans son consentement.
Les documents du procès incluent des captures d’écran montrant comment les utilisateurs peuvent sélectionner un style artistique particulier lors de la création d’images. Un modèle apparemment basé sur le style de Gedris a été étiqueté comme approprié pour générer des publicités de commerce électronique, selon la plainte.
La plainte souligne que YU+ME: dream traite de sujets profondément personnels, y compris les propres expériences de Gedris en matière d’identité et de sexualité. Elle a nommé le personnage principal d’après son nom complet et utilisé l’œuvre pour traiter son parcours personnel. L’utilisation commerciale non autorisée de ce style distinctif, selon la plainte, représente à la fois une violation des droits d’auteur et une appropriation des expressions créatives profondément personnelles.
Gedris demande des dommages-intérêts et une injonction pour empêcher toute utilisation ou distribution ultérieure de son travail protégé par des droits d’auteur. L’affaire pourrait établir un précédent pour la façon dont les œuvres protégées par des droits d’auteur peuvent être utilisées dans l’entraînement de l’IA.
Durable Lab n’avait pas répondu aux demandes de commentaires au moment de la publication. L’entreprise décrit ses outils comme permettant à des utilisateurs sans compétences en conception de créer des publicités et autres actifs visuels de qualité professionnelle.
La plainte s’inscrit dans un débat juridique et éthique plus large sur la question de savoir si l’utilisation d’œuvres protégées par des droits d’auteur pour former des systèmes d’IA constitue une utilisation équitable ou une violation. Alors que les entreprises d’IA soutiennent généralement que leur utilisation de matériel protégé par des droits d’auteur dans les ensembles de données d’entraînement relève de l’utilisation équitable, les créateurs affirment de plus en plus que cela représente une utilisation commerciale non autorisée qui les prive de revenus potentiels et de contrôle sur leur travail.
Pour Gedris, le problème ne concerne pas seulement la compensation financière. Selon sa plainte, permettre aux autres d’exploiter commercialement un style artistique développé pour raconter son histoire personnelle représente une violation de son intégrité artistique et de son expression personnelle.
