Soupçonnant de la triche par IA, un professeur de l’Ivy League a imposé un examen final en présentiel ; les notes ont chuté de 50 %
Un professeur de l’Université de Pennsylvanie qui soupçonnait ses étudiants d’utiliser l’intelligence artificielle pour tricher a organisé un examen final en personne. Les résultats ont été révélateurs : les notes moyennes ont chuté de près de 50 %.
Le professeur Stuart Shieber, qui enseigne l’informatique à l’université depuis près de quatre décennies, a remarqué quelque chose d’inhabituel dans les notes des étudiants tout au long du semestre. Les devoirs à la maison semblaient trop parfaits, trop polis, trop… artificiels.
« Les devoirs présentaient une qualité d’écriture et une sophistication qui dépassaient ce que j’avais observé au cours des années précédentes », a déclaré Shieber dans une interview. « C’était un signal d’alarme. »
Pour tester ses soupçons, Shieber a décidé de modifier le format de l’examen final. Au lieu d’un examen à emporter traditionnel, il a exigé que les étudiants passent l’examen en personne, sous surveillance, sans accès à Internet ni à des outils d’IA.
Les résultats ont été stupéfiants. La note moyenne est passée de 94 % sur les devoirs à emporter à seulement 50 % sur l’examen surveillé en personne.
« La différence était dramatique », a déclaré Shieber. « Cela confirmait ce que je soupçonnais : beaucoup d’étudiants s’appuyaient fortement sur l’IA pour leurs devoirs. »
Le professeur a souligné que si certains étudiants ont bien réussi les deux formats, montrant que leurs performances précédentes étaient authentiques, la chute globale des notes suggérait une dépendance généralisée aux outils d’IA comme ChatGPT.
Cette expérience met en lumière un défi croissant dans l’enseignement supérieur : comment évaluer avec précision l’apprentissage des étudiants à une époque où l’intelligence artificielle peut générer des travaux de niveau universitaire en quelques secondes.
Shieber pense que la solution ne consiste pas à bannir complètement l’IA de l’éducation, mais plutôt à repenser la façon dont les étudiants sont évalués.
« Nous devons nous concentrer sur l’évaluation de compétences que l’IA ne peut pas facilement reproduire », a-t-il déclaré. « La pensée critique, la résolution créative de problèmes et la capacité à appliquer des connaissances dans de nouveaux contextes sont des domaines où les humains excellent toujours. »
L’université a depuis mis à jour ses politiques en matière d’intégrité académique pour aborder explicitement l’utilisation de l’IA, exigeant des professeurs qu’ils précisent quand et comment les étudiants peuvent utiliser ces outils.
Pour Shieber, l’expérience a été un signal d’alarme, non seulement sur la triche, mais aussi sur la nécessité d’adapter les méthodes d’enseignement à la réalité de l’ère de l’IA.
« L’éducation ne consiste pas à mémoriser des faits ou à produire des essais parfaits », a-t-il déclaré. « Il s’agit de développer la capacité à penser, à analyser et à créer. C’est ce que nous devons évaluer. »
