La FTC de Trump veut qu’Apple News promeuve davantage d’articles de Fox News et Breitbart
Le président de la Commission fédérale du commerce Andrew Ferguson a accusé Apple de violer la loi américaine en supprimant les médias d’information à tendance conservatrice sur Apple News.
Ferguson a fait référence à une recherche menée par un groupe pro-Trump qui accusait Apple News de supprimer des articles de Fox News, du New York Post, du Daily Mail, de Breitbart et de The Gateway Pundit. Le président de la FTC affirme qu’Apple News pourrait violer les promesses faites aux consommateurs dans ses conditions d’utilisation, mais sa lettre ne cite aucune disposition spécifique des conditions d’Apple qui aurait pu être violée.
« Récemment, il y a eu des rapports selon lesquels Apple News a systématiquement promu des articles de presse provenant de médias de gauche et supprimé des articles de presse de publications plus conservatrices », a écrit Ferguson dans la lettre adressée hier au PDG d’Apple Tim Cook. Il a déclaré que les « rapports soulèvent de sérieuses questions quant à savoir si Apple News agit conformément à ses conditions d’utilisation et à ses déclarations aux consommateurs, ainsi qu’aux attentes raisonnables des dizaines de millions d’Américains qui utilisent Apple News. »
Craig Aaron, président et co-PDG du groupe de défense des médias Free Press, a déclaré à Ars que la « lettre de Ferguson serait risible si elle n’était pas si dangereuse. C’est à cela que ressemble la censure gouvernementale. Les affirmations de Ferguson ne sont bien sûr fondées sur aucun fait ni preuve, juste des insinuations de la part d’opérateurs partisans discrédités qui pensent que The Wall Street Journal est trop éveillé. Imaginez simplement si une autre administration avait dit à Drudge ou Fox News quelles histoires ils devraient présenter sur leurs applications ou pages d’accueil. »
Ferguson a déclaré à Cook : « En tant que citoyen américain, j’abhorre et condamne toute tentative de censurer du contenu pour des raisons idéologiques. De tels efforts, qu’ils soient pris pour apaiser des activistes trop zélés, à la demande de gouvernements étrangers, ou simplement pour faire avancer les opinions politiques des élites de la Silicon Valley, étouffent le libre échange d’idées, manipulent le discours public et sont incompatibles avec les valeurs américaines. »
Nous avons contacté Apple au sujet de la lettre de Ferguson et mettrons à jour cet article s’il fournit une réponse. Aaron a déclaré qu' »Apple doit répondre et condamner cette intrusion gouvernementale. Capituler devant ou apaiser les censeurs gouvernementaux ne fonctionnera jamais. Si ces entreprises sont aussi engagées envers la liberté d’expression qu’elles le prétendent, il est temps de prendre position. »
La FTC n’est pas la police de la parole
La lettre de Ferguson indiquait que la « FTC n’est pas la police de la parole ; nous n’avons pas le pouvoir d’exiger d’Apple ou de toute autre entreprise qu’elle prenne des positions affirmatives sur une question politique quelconque, ni qu’elle organise des offres d’information conformément à une idéologie ou à une autre. » Mais il a souligné que la FTC a le pouvoir de s’assurer que les entreprises ne violent pas les promesses faites aux consommateurs.
« Le Congrès nous a mandatés pour protéger les consommateurs contre les fausses déclarations et omissions importantes, y compris lorsque le produit ou le service offert aux consommateurs est un produit lié à la parole », a-t-il écrit.
Ferguson a suggéré que la promotion par Apple News de publications libérales pourrait violer les conditions d’utilisation du service, mais les conditions d’Apple News elles-mêmes imposent principalement des obligations aux utilisateurs et n’incluent rien sur l’évitement d’un parti pris partisan dans la sélection des informations. Les conditions stipulent que le contenu d’Apple News est présenté « tel quel », et que le seul recours pour quelqu’un qui n’aime pas le service est de cesser de l’utiliser.
Il n’est pas clair d’après la lettre si Ferguson ou quelqu’un à la FTC a soigneusement examiné les conditions d’Apple News ; Ferguson dit qu’Apple doit effectuer un tel examen. Ferguson semble reconnaître qu’il n’y aurait pas de violation légale si Apple n’a fait aucune promesse aux consommateurs concernant les tendances politiques des sources d’information mises en avant par Apple News. Ferguson a écrit :
« En tant que président de la FTC, je vous écris pour vous informer de vos obligations en vertu de la loi FTC. Tout acte ou pratique d’Apple News visant à supprimer ou à promouvoir des articles de presse en fonction du point de vue idéologique ou politique perçu de l’article ou de la publication, s’il est incompatible avec les conditions d’utilisation d’Apple ou les attentes raisonnables des consommateurs, peut violer la loi FTC. Je vous encourage à effectuer un examen complet des conditions d’utilisation d’Apple et à vous assurer que la sélection d’articles d’Apple News est conforme à ces conditions et aux déclarations faites aux consommateurs et, si ce n’est pas le cas, à prendre des mesures correctives rapidement. »
La lettre de Ferguson renvoie aux conditions d’Apple News. Il note qu’elles « abordent un large éventail de sujets » liés « au contenu du site, à l’utilisation du site par un consommateur, à la conduite interdite, à la confidentialité et à la sécurité des données, et au règlement des différends. » Mais il n’est pas entré dans plus de détails.
Les conditions d’Apple : « Votre seul recours…. est de cesser d’utiliser le site »
Que disent les conditions d’Apple News ? Outre l’interdiction du scraping, du piratage et d’autres conduites, les conditions précisent que les utilisateurs ne doivent pas s’attendre à voir des types particuliers de contenu sur le site ou l’application.
« Apple ne promet pas que le site ou tout contenu, service ou fonctionnalité du site sera exempt d’erreurs ou ininterrompu, ou que tout défaut sera corrigé, ou que votre utilisation du site fournira des résultats spécifiques », indiquent les conditions. « Le site et son contenu sont fournis sur une base ‘tel quel’ et ‘tel que disponible’… votre seul recours contre Apple en cas d’insatisfaction à l’égard du site ou de tout contenu est de cesser d’utiliser le site ou tout tel contenu. Cette limitation de recours fait partie de l’accord entre les parties. »
Les conditions stipulent qu’Apple News peut afficher des matériaux tiers et des liens vers des sites Web tiers, et que les utilisateurs doivent « reconnaître et accepter qu’Apple n’est pas responsable de l’examen ou de l’évaluation du contenu, de l’exactitude, de l’exhaustivité, de l’actualité, de la validité, du respect des droits d’auteur, de la légalité, de la décence, de la qualité ou de tout autre aspect de ces Matériaux Tiers ou sites Web. Apple, ses dirigeants, affiliés et filiales ne garantissent ni n’approuvent et n’assument pas et n’auront aucune responsabilité envers vous ou toute autre personne pour tout Matériau Tiers ou Site Lié, ou pour tout autre matériau, produit ou service de tiers. Les Matériaux Tiers et les liens vers d’autres sites Web sont fournis uniquement pour votre commodité. »
Bien que les conditions d’Apple ne fassent aucune promesse quant à la qualité du contenu tiers dans Apple News, Ferguson et le président de la Commission fédérale des communications Brendan Carr semblent tous deux penser que les allégations de la FTC contre Apple sont convaincantes. « Aujourd’hui, j’ai envoyé une lettre à Tim Cook exprimant mes préoccupations concernant les allégations selon lesquelles Apple News a, à l’insu de ses utilisateurs, systématiquement promu des articles de presse provenant de médias de gauche et supprimé du contenu de publications conservatrices », a écrit Ferguson hier dans un message sur X.
Carr, qui a à plusieurs reprises amplifié les plaintes de Trump concernant les médias et menacé de révoquer les licences de stations de radiodiffusion, a écrit hier que « le président de la FTC Ferguson a tout à fait raison. Apple n’a pas le droit de supprimer les points de vue conservateurs en violation de la loi FTC. »
La FTC cite une allégation de parti pris provenant d’un groupe pro-Trump
Bien que la lettre de Ferguson manque d’une affirmation spécifique selon laquelle Apple a violé ses propres conditions d’utilisation, il y a toujours l’avertissement vague de Ferguson selon lequel le parti pris dans l’agrégation d’informations peut violer la loi FTC s’il « est contraire aux attentes raisonnables des consommateurs de sorte que le fait de ne pas divulguer le favoritisme idéologique est une omission importante. »
Il a également écrit que la suppression ou la promotion par les entreprises technologiques « d’articles de presse dans leurs agrégateurs d’informations ou flux en fonction du point de vue idéologique ou politique perçu de l’article ou de la publication peut violer la loi FTC… lorsque ces pratiques causent un préjudice substantiel qui n’est ni raisonnablement évitable ni compensé par des avantages compensatoires pour les consommateurs ou la concurrence. »
Ferguson a déclaré que « plusieurs études ont constaté qu’au cours des derniers mois, Apple News a choisi de ne présenter aucun article provenant d’une source d’information américaine à tendance conservatrice, tout en promouvant simultanément des centaines d’articles de publications libérales. » Les deux études mentionnées dans la lettre proviennent du Media Research Center fondé par L. Brent Bozell III, qui est maintenant ambassadeur des États-Unis en Afrique du Sud suite à une nomination par le président Trump.
Le Media Research Center soutient que « le président Donald Trump et les États-Unis semblent se tenir seuls dans la lutte pour préserver la liberté d’expression. » Sous Trump, le groupe affirme, « beaucoup est fait pour corriger le tir et desserrer l’emprise du cartel de censure de l’ère Biden sur la liberté américaine. »
Le Media Research Center affirme que sa mission « est de documenter et de combattre les mensonges et la censure des médias d’information, des médias de divertissement et des Big Tech afin de défendre et de préserver les principes fondateurs de l’Amérique et les valeurs judéo-chrétiennes. » Le rapport le plus récent du groupe sur Apple News reproche au service de mettre en avant des articles de « médias de gauche », qu’il identifie comme The Washington Post, Associated Press, NBC News, The Guardian, The New York Times, Apple lui-même, NPR, Politico, USA Today et Bloomberg News.
Le groupe dit qu’Apple News a besoin de plus de Breitbart
Le groupe a déclaré que son étude s’était concentrée sur les 20 meilleurs articles de l’édition matinale d’Apple News chaque jour de janvier. Il a déclaré que tous les 620 articles mis en avant provenaient de « médias de gauche et autres médias. » Le Media Research Center a compté The Wall Street Journal comme un « média du centre », le plaçant dans la même large catégorie qu’il applique aux médias qu’il décrit comme gauchistes.
« Plutôt que de promouvoir des articles d’information provenant de sources médiatiques notables de droite telles que Fox News, le New York Post, Daily Mail, Breitbart ou The Gateway Pundit, Apple News a sans relâche poussé des articles de médias élitistes qui amplifient le récit de la gauche, comme : The Washington Post, The Associated Press et NBC News ainsi que des médias du centre comme The Wall Street Journal et Reuters », a déclaré le groupe. The Gateway Pundit est connu pour publier de la désinformation liée aux élections et a été assailli par des poursuites en diffamation.
La FTC de Ferguson a également enquêté sur NewsGuard, une entreprise qui évalue la fiabilité des sources d’information. NewsGuard a poursuivi la FTC la semaine dernière dans le but de stopper l’enquête, qu’elle a déclaré « avoir été lancée en grande partie par Newsmax. » NewsGuard a déclaré dans sa plainte que le tribunal devrait également invalider une condition de fusion imposée à l’accord Omnicom/Interpublic Group qui « interdit effectivement à Omnicom et à ses agences de publicité et affiliés d’utiliser les services de NewsGuard. »
« La FTC a poursuivi sa campagne parce que le président Ferguson n’aime pas les évaluations d’information de NewsGuard, qu’il considère comme biaisées contre les publications conservatrices », a déclaré la plainte de NewsGuard. « C’est faux – les évaluations et le journalisme de NewsGuard sur les sources d’information sont non partisans et basés sur des critères journalistiques entièrement divulgués. Mais les actions de la FTC sont manifestement inconstitutionnelles même si ce n’était pas le cas. Le Premier Amendement ne permet pas au gouvernement de choisir la parole en fonction de ce qu’il aime ou n’aime pas. »
