Meta souhaite bloquer les données sur l’utilisation des réseaux sociaux et la santé mentale dans le procès sur la sécurité des enfants
Alors que Meta se prépare à un procès dans l’État du Nouveau-Mexique pour ne pas avoir protégé les mineurs de l’exploitation sexuelle, l’entreprise fait pression de manière agressive pour exclure certaines informations de la procédure judiciaire.
L’entreprise a demandé au juge d’exclure certaines études de recherche et articles sur les réseaux sociaux et la santé mentale des jeunes, toute mention d’une affaire récente très médiatisée impliquant le suicide d’un adolescent et le contenu des réseaux sociaux, ainsi que toute référence aux ressources financières de Meta, aux activités personnelles des employés et au temps passé par Mark Zuckerberg en tant qu’étudiant à l’université de Harvard.
Les demandes de Meta visant à exclure des informations, appelées motions in limine, constituent une partie standard des procédures préalables au procès, dans lesquelles une partie peut demander à un juge de déterminer à l’avance quelles preuves ou arguments sont admissibles au tribunal. Cela permet de garantir que le jury se voit présenter des faits et non des informations non pertinentes ou préjudiciables, et que le défendeur bénéficie d’un procès équitable.
Meta a souligné dans les motions préalables au procès que les seules questions qui devraient être posées au jury sont de savoir si Meta a violé la loi du Nouveau-Mexique sur les pratiques déloyales en raison de la façon dont elle aurait géré la sécurité des enfants et la santé mentale des jeunes, et que d’autres informations, telles que l’ingérence présumée de Meta dans les élections et la désinformation, ou les violations de la vie privée, ne devraient pas être prises en compte.
Mais certaines des demandes semblent inhabituellement agressives, selon deux juristes qui s’expriment auprès de WIRED, notamment les demandes visant à ce que le tribunal ne mentionne pas les chatbots d’IA de l’entreprise, et la protection extensive de réputation que Meta recherche. WIRED a pu examiner les demandes in limine de Meta grâce à une demande de documents publics auprès des tribunaux du Nouveau-Mexique.
Ces motions font partie d’une affaire historique engagée par le procureur général du Nouveau-Mexique, Raul Torrez, fin 2023. L’État allègue que Meta n’a pas protégé les mineurs contre la sollicitation en ligne, la traite des êtres humains et les abus sexuels sur ses plateformes. Il affirme que l’entreprise a activement diffusé du contenu pornographique aux mineurs sur ses applications et n’a pas mis en place certaines mesures de sécurité pour les enfants.
La plainte de l’État détaille comment ses enquêteurs ont pu facilement créer de faux comptes Facebook et Instagram en se faisant passer pour des filles mineures, et comment ces comptes ont rapidement reçu des messages explicites et ont été exposés à du contenu pornographique amplifié par algorithme. Dans un autre cas de test cité dans la plainte, les enquêteurs ont créé un faux compte d’une mère cherchant à trafiquer sa jeune fille. Selon la plainte, Meta n’a pas signalé les remarques suggestives que d’autres utilisateurs ont commentées sur ses publications et n’a pas fermé certains des comptes signalés comme étant en violation des politiques de Meta.
Le porte-parole de Meta, Aaron Simpson, a déclaré par e-mail à WIRED que l’entreprise écoute depuis plus de dix ans les parents, les experts et les forces de l’ordre, et a mené des recherches approfondies pour comprendre les questions qui comptent le plus et utiliser ces informations pour apporter des changements significatifs, comme l’introduction de comptes pour adolescents avec des protections intégrées et la fourniture d’outils aux parents pour gérer les expériences de leurs adolescents.
Alors que le Nouveau-Mexique avance des arguments sensationnalistes, non pertinents et distrayants, nous nous concentrons sur la démonstration de notre engagement de longue date à soutenir les jeunes, a déclaré Simpson. Nous sommes fiers des progrès que nous avons réalisés et nous travaillons toujours à faire mieux.
Dans ses motions avant le procès du Nouveau-Mexique, Meta a demandé que le tribunal exclue toute référence à un avis public publié par Vivek Murthy, l’ancien chirurgien général des États-Unis, sur les réseaux sociaux et la santé mentale des jeunes. Elle a également demandé au tribunal d’exclure un article d’opinion de Murthy et les appels de Murthy en faveur d’un avertissement sur les réseaux sociaux. Meta soutient que les déclarations de l’ancien chirurgien général traitent les entreprises de réseaux sociaux comme un monolithe et sont non pertinentes, inadmissibles par ouï-dire et indûment préjudiciables.
Meta a également insisté sur le fait que l’État du Nouveau-Mexique ne devrait pas pouvoir présenter au tribunal des enquêtes de tiers, ou les propres enquêtes internes de Meta, qui prétendent montrer une grande quantité de contenu inapproprié sur les plateformes de Meta, car les enquêtes sont, en termes juridiques, du ouï-dire.
Le géant des réseaux sociaux semble particulièrement préoccupé par le fait que la réputation de son PDG, les violations passées de la vie privée de l’entreprise et sa domination globale dans les réseaux sociaux pourraient influencer injustement le jury. Meta a demandé au tribunal d’empêcher l’État d’introduire tout argument, témoignage ou preuve sur les années universitaires de Zuckerberg, affirmant que toute tentative de l’État de sélectionner des commentaires ou des incidents peu flatteurs de l’époque où M. Zuckerberg, maintenant dans la quarantaine, était étudiant, serait à la fois injustement préjudiciable et une utilisation inadmissible de preuves de propension pour attaquer le caractère de M. Zuckerberg et de Meta. (Zuckerberg a créé un site Web de notation d’attractivité en 2003 ; les avocats de Meta ont également cherché à exclure cette information du tribunal dans un procès consolidé en Californie qui doit commencer plus tard ce mois-ci.)
Meta a également demandé que toute preuve concernant les finances de Meta, y compris sa taille financière, sa situation financière, sa capitalisation boursière, ses revenus, ses bénéfices et sa richesse, ainsi que la richesse, la rémunération et les activités personnelles de ses dirigeants et employés, soit exclue.
Elle demande que le tribunal ne qualifie pas les anciens employés ou sous-traitants de Meta que l’État pourrait appeler comme témoins de lanceurs d’alerte, insistant sur le fait que le mot lanceur d’alerte est un terme juridique technique et que des références inexactes ou trompeuses à des personnes qui ne peuvent pas être qualifiées de lanceurs d’alerte ne feraient qu’enflammer et confondre le jury. Et elle a demandé au tribunal que les agents des forces de l’ordre qui apparaissent comme témoins ne se présentent pas en uniforme.
Meta souhaite également que le tribunal exclue toute référence à Molly Russell, une adolescente britannique qui s’est suicidée en 2017 après avoir consommé du contenu sur les réseaux sociaux représentant l’automutilation et le suicide. Meta a soutenu que les preuves concernant son utilisation d’Instagram et le matériel qu’elle aurait vu sur Instagram, son décès tragique par suicide et l’enquête du coroner du Royaume-Uni sur son décès n’ont aucun lien avec le Nouveau-Mexique ou l’affaire de Meta dans cet État, pas plus que le témoignage du père de Russell.
Et, malgré les investissements massifs récents de l’entreprise dans ses produits d’intelligence artificielle et leur promotion, Meta a demandé au tribunal du Nouveau-Mexique d’exclure toute mention de ses chatbots d’IA, déclarant que cette affaire n’a jamais porté sur les chatbots d’IA, et que l’introduction d’un nouveau sujet complexe, la technologie émergente des chatbots d’IA, risquerait de confondre et d’induire en erreur le jury sur la conduite et les déclarations réellement en cause.
Certaines de ces demandes, telles que la suppression des références à des affaires antérieures, à la richesse de Meta ou à l’application de notation de beauté de Mark Zuckerberg à l’université, semblent assez standard et directes, déclare Mark Lemley, associé au cabinet de contentieux Lex Lumina et professeur William H. Neukom à la faculté de droit de Stanford. Mais d’autres demandes de Meta semblent assez agressives, comme l’absence de référence à l’automutilation, ou aux préjudices à l’échelle de l’État, ou aux chatbots, par exemple.
Il est difficile de savoir sans être plus proche de l’affaire s’il existe une raison spécifique pour ces demandes, a ajouté Lemley. (Lemley a précédemment défendu Meta dans un procès pour violation du droit d’auteur très médiatisé, puis s’est séparé de l’entreprise en raison de ce qu’il a décrit comme la descente de l’entreprise dans la masculinité toxique et la folie néonazie.)
Les échecs présumés de Meta pour empêcher l’exploitation des enfants sur ses applications ont été rapportés précédemment. Au cours des deux dernières années, l’entreprise de réseaux sociaux a été poursuivie par plus de 40 États américains pour avoir prétendument nui à la santé mentale des jeunes et a été critiquée pour avoir prétendument interrompu des recherches internes montrant que les personnes qui arrêtaient d’utiliser les applications Facebook étaient moins déprimées et anxieuses.
L’affaire du Nouveau-Mexique est maintenant soumise au tribunal de première instance pour la sélection du jury à Santa Fe le 2 février ; des audiences se poursuivent avant le procès.
Cette histoire est apparue à l’origine sur wired.com.
Wired.com est votre guide quotidien essentiel sur ce qui vient, offrant le point de vue le plus original et le plus complet que vous trouverez n’importe où sur l’impact de l’innovation sur la technologie, la science, les affaires et la culture.
