Procès: Le DHS veut une « autorité de citation à comparaître illimitée » pour démasquer les critiques de l’ICE
Le département américain de la Sécurité intérieure (DHS) lutte pour démasquer le propriétaire de comptes Facebook et Instagram d’un groupe de surveillance communautaire qui surveille l’activité de l’Immigration and Customs Enforcement (ICE) en Pennsylvanie.
Défendant le droit de publier anonymement des informations sur les observations de l’ICE, un titulaire de compte Meta pour MontCo Community Watch, John Doe.
Doe a allégué que lorsque le DHS a envoyé une « citation à comparaître » à Meta demandant des informations sur les abonnés, cela a enfreint une activité fondamentale protégée par le Premier Amendement, c’est-à-dire le droit de publier du contenu critique envers les agences gouvernementales et les responsables sans crainte de représailles gouvernementales. Il a également accusé le DHS d’ignorer les règles fédérales et de chercher à élargir considérablement son autorité pour citer à comparaître des informations afin de démasquer les plus grands critiques de l’ICE en ligne.
« Je crois que mon anonymat est la seule chose qui se dresse entre moi et une persécution injuste et inéquitable par le gouvernement des États-Unis », a déclaré Doe dans sa plainte.
En réponse, le DHS a allégué que le groupe de surveillance communautaire qui a publié « des photos et des vidéos des visages des agents, des plaques d’immatriculation et des armes, entre autres choses », équivalait à « menacer les agents de l’ICE pour entraver l’exécution de leurs fonctions ». Affirmant que la citation à comparaître n’avait rien à voir avec le fait de faire taire les critiques du gouvernement, ils ont fait valoir qu’une loi réglementant les importations et les exportations autorisait le DHS à enquêter sur les menaces présumées du groupe de « agresser, enlever ou assassiner » des agents de l’ICE.
Le DHS affirme que Meta doit se conformer à la citation à comparaître parce que le gouvernement doit enquêter sur une menace « grave » « pour la sécurité de ses agents et l’exécution de leurs fonctions ».
Mercredi, un juge de district américain entendra des arguments pour décider si Doe a raison ou si le DHS peut largement démasquer des critiques en ligne en prétendant enquêter sur des menaces supposées contre les agents de l’ICE. Avec plus de pouvoir, les responsables du DHS ont confirmé qu’ils prévoient de poursuivre pénalement les critiques qui publient des vidéos de l’ICE en ligne, a allégué Doe dans un procès déposé en octobre dernier.
Le DHS recherche une « autorité de citation à comparaître illimitée »
Le DHS a allégué que le groupe de surveillance communautaire publiant « des photos et des vidéos des visages des agents, des plaques d’immatriculation et des armes, entre autres choses », équivalait à « menacer les agents de l’ICE pour entraver l’exécution de leurs fonctions ». Affirmant que la citation à comparaître n’avait rien à voir avec le fait de faire taire les critiques du gouvernement, ils ont fait valoir que le DHS est autorisé à enquêter sur le groupe et que cet intérêt impérieux l’emporte sur les droits du Premier Amendement de Doe.
Selon le dernier dépôt judiciaire de Doe, le DHS pousse une interprétation large d’une loi qui autorise le DHS à citer à comparaître des informations sur « l’importation/exportation de marchandises » – comme des registres pour déterminer les droits dus ou des informations pour démasquer un trafiquant de drogue ou un trafiquant d’enfants à des fins sexuelles. Le DHS affirme que la loi ne concerne pas seulement les importations et les exportations, mais autorise également le DHS à saisir des informations sur toute personne qu’ils peuvent lier à une enquête sur des crimes potentiels qui violent les lois douanières américaines.
Cependant, il ne semble pas logique, a fait valoir Doe, que le Congrès « intègre silencieusement une autorité de citation à comparaître illimitée dans une disposition liée à l’importation de marchandises ». Doe espère que le juge de district américain conviendra que la citation à comparaître du DHS était inconstitutionnelle.
« Les informations sur les abonnés pour les comptes de médias sociaux publiant des propos critiques envers l’ICE que le DHS recherche sont complètement sans rapport avec l’importation/exportation de marchandises; les registres sont en dehors de la portée du pouvoir de citation à comparaître du DHS », a allégué Doe.
Et même si le tribunal accepte l’interprétation de la loi par le DHS, le DHS n’a pas établi que démasquer le propriétaire des comptes de surveillance communautaire serait pertinent pour une enquête criminelle légitime, a allégué Doe.
Les publications de Doe étaient « assez anodines », dit l’avocat
Pour convaincre le tribunal que l’affaire concernait vraiment le fait de refroidir la liberté d’expression, Doe a joint chaque publication faite sur les flux Facebook et Instagram du groupe. Aucune ne montre de menaces ou de menaces implicites de « agresser, enlever ou assassiner un fonctionnaire fédéral », comme l’a affirmé le DHS. Au lieu de cela, les utilisateurs ont partagé « des informations et des ressources sur les droits des immigrants, les droits à une procédure régulière, la collecte de fonds et les veillées », a déclaré Doe.
Ariel Shapell, un avocat représentant Doe à l’Union américaine pour les libertés civiles de Pennsylvanie, a déclaré à Ars que « si vous allez regarder le contenu sur les profils Facebook et Instagram en question ici, c’est assez anodin ».
Le DHS a affirmé avoir reçu des informations sur le groupe supposément « traquant et rassemblant des renseignements sur des agents fédéraux impliqués dans des opérations de l’ICE ». Cependant, Doe a fait valoir que « sans surprise, ni le DHS ni son déclarant ne cite aucune publication constituant même prétendument une telle menace. Au contraire, toutes les publications sur ces comptes de médias sociaux constituent un discours abordant d’importantes questions publiques entièrement protégées par le Premier Amendement », a fait valoir Doe.
« Rapporter, ou même diffuser en direct, des opérations d’immigration se produisant publiquement est une activité entièrement protégée par le Premier Amendement », a fait valoir Doe. « Le DHS ne montre pas, et ne peut pas montrer, comment une telle conduite constitue une agression, un enlèvement ou un meurtre d’un agent chargé de l’application de la loi fédérale, ou une menace de faire l’une de ces choses ».
La réaction anti-ICE augmente au milieu des manifestations en cours
La motion de Doe pour annuler la citation à comparaître arrive à un moment où un sondage YouGov récent suggère que les Américains ont atteint un point de basculement dans la fin du soutien à l’ICE. Le sondage de YouGov a révélé que plus de personnes désapprouvent la façon dont l’ICE fait son travail qu’elles n’approuvent, suite aux conséquences des manifestations anti-ICE à l’échelle nationale concernant le meurtre de Renee Good. Les critiques de l’ICE ont utilisé des images d’événements tragiques – comme la mort de Good et huit autres fusillades de l’ICE depuis septembre – pour soutenir les appels à retirer l’ICE des communautés en difficulté et à abolir l’ICE.
Alors que le partage de vidéos de l’ICE a influencé le débat public, le DHS a apparemment cherché à citer à comparaître Meta et éventuellement d’autres plateformes pour obtenir des informations sur les abonnés.
En octobre, Meta a refusé de fournir les noms des utilisateurs associés aux comptes de Doe – ainsi que « le code postal, le pays, toutes les adresses e-mail enregistrées, la date de création du compte, les numéros de téléphone enregistrés, l’adresse IP lors de l’inscription au compte et les journaux montrant l’adresse IP et les horodatages pour les accès au compte » – sans plus d’informations du DHS. Meta a alors donné à Doe l’opportunité de déposer une motion pour annuler la citation à comparaître afin d’empêcher l’entreprise de partager des informations.
Cette demande est survenue environ une semaine après que le DHS a demandé des informations similaires à Meta sur six groupes de surveillance communautaire Instagram qui partageaient des informations sur l’activité de l’ICE à Los Angeles et dans d’autres endroits. Le DHS a retiré ces demandes après que les titulaires de comptes ont défendu les droits du Premier Amendement et déposé des motions pour annuler la citation à comparaître, a déclaré le dépôt judiciaire de Doe.
On ne sait pas pourquoi le DHS a retiré ces citations à comparaître mais a maintenu celle de Doe. Le DHS a allégué que l’intérêt impérieux du gouvernement dans l’identité de Doe l’emporte sur les droits du Premier Amendement de publier anonymement en ligne. L’agence a également affirmé qu’elle a satisfait à son obligation de démasquer Doe en tant que « quelqu’un qui serait impliqué dans des menaces contre des agents de l’ICE et entravant l’exécution de leurs fonctions », ce qui touche supposément « l’enquête du DHS sur les menaces contre les agents de l’ICE et les obstacles à l’exécution de leurs fonctions ».
Si Doe l’emportera est difficile à dire, mais Politico a rapporté que la « défense du DHS reposera sur la question de savoir si l’argument du DHS selon lequel publier des vidéos et des images d’agents de l’ICE et des avertissements sur les arrestations est considéré comme une activité criminelle ». Cela pourrait affaiblir le cas du DHS que le commandant tactique de la patrouille frontalière Greg Bovino a récemment fait circuler un « rappel juridique » pour les agents sur le terrain, leur rappelant que les manifestants sont autorisés à prendre des photos et des vidéos d' »un agent ou d’une opération en public », a rapporté le journaliste indépendant Ken Klippenstein.
Shapell a déclaré à Ars qu’il semble y avoir « beaucoup de distance » entre le contenu publié sur les comptes de Doe et les preuves pertinentes qui pourraient être utilisées dans l’enquête présumée du DHS sur une activité criminelle. Et pendant ce temps, « il y a simplement des droits très clairs du Premier Amendement ici de s’associer avec d’autres personnes de manière anonyme en ligne et de discuter d’opinions politiques en ligne de manière anonyme », a déclaré Shapell, ce que le juge pourrait fortement confirmer comme activité protégée fondamentale alors que les menaces de représailles gouvernementales augmentent.
« Ces citations à comparaître refroidissent le désir des gens de communiquer sur ce genre de développements incroyablement importants sur Internet, même de manière anonyme, quand il y a une menace qu’ils pourraient être démasqués et faire l’objet d’une enquête pour cette activité vraiment fondamentale protégée par le Premier Amendement », a déclaré Shapell.
Une victoire pourrait rassurer les utilisateurs de Meta qu’ils peuvent continuer à publier des informations sur l’ICE en ligne sans crainte de représailles si Meta était pressé de partager leurs informations.
Ars n’a pas pu joindre immédiatement le DHS pour un commentaire. Meta a refusé de commenter, se contentant de diriger Ars vers une FAQ pour aider les utilisateurs à comprendre comment la plateforme traite les demandes gouvernementales.
