Kalshi poursuit l’Illinois pour une nouvelle taxe sur les paris sportifs sur les marchés de prédiction
Kalshi, une plateforme de marchés de prédiction, a intenté une action en justice contre l’Illinois pour contester une nouvelle taxe étatique imposant un taux de 15 pour cent sur les paris sportifs placés via des marchés de prédiction.
Dans une plainte déposée mercredi devant le tribunal de circuit du comté de Cook, Kalshi argue que la taxe, adoptée par l’Assemblée générale de l’Illinois en janvier et signée par le gouverneur démocrate JB Pritzker, constitue une action discriminatoire qui viole la clause commerciale et la clause d’égale protection de la Constitution américaine.
La loi impose une taxe de 15 pour cent sur les revenus provenant des paris sportifs sur les marchés de prédiction, tandis que les plateformes de paris sportifs traditionnelles sont soumises à une taxe de 2 pour cent sur leurs revenus.
Kalshi affirme que cette disparité de traitement fiscal n’a aucune justification raisonnable et pénalise injustement sa plateforme simplement parce qu’elle fonctionne différemment des sites de paris sportifs traditionnels.
La société soutient que les deux types de plateformes proposent essentiellement le même produit aux résidents de l’Illinois et devraient donc être imposés de manière égale.
Dans sa plainte, Kalshi soutient que la loi viole la clause commerciale en discriminant contre le commerce interétatique, car Kalshi opère à travers les frontières étatiques tandis que de nombreux opérateurs de paris sportifs traditionnels ont des présences physiques en Illinois.
La plateforme affirme également que l’État n’a avancé aucun intérêt légitime de l’État pour justifier le traitement fiscal inégal.
Kalshi demande au tribunal de déclarer la taxe inconstitutionnelle et d’empêcher l’Illinois de l’appliquer.
L’affaire intervient alors que les marchés de prédiction ont gagné en importance et en visibilité, notamment lors du cycle électoral de 2024, où des plateformes comme Kalshi et Polymarket ont été largement citées dans les reportages médiatiques couvrant la course présidentielle américaine.
L’issue de cette affaire pourrait avoir des implications plus larges sur la manière dont les États réglementent et imposent les marchés de prédiction, alors que cette industrie continue d’évoluer et de croître.
