Des scientifiques à la recherche de fossiles de mammouths ont trouvé des baleines à 400 km à l’intérieur des terres
Dans une étude récente, le paléontologue de l’Université d’Alaska Fairbanks, Matthew Wooller, et ses collègues ont daté au radiocarbone ce qu’ils pensaient être des morceaux de deux vertèbres de mammouth, pour finir par avoir une surprise de taille et un tout nouveau mystère.
À première vue, il semblait que Wooller et ses collègues avaient peut-être trouvé des preuves que des mammouths vivaient dans le centre de l’Alaska il y a seulement 2 000 ans. Mais l’ADN ancien a révélé que deux os de mammouth appartenaient en réalité à une baleine franche du Pacifique Nord et à une baleine de Minke, ce qui a soulevé une toute nouvelle série de questions. La chasse de l’équipe au dernier mammouth d’Alaska s’était transformée en un cas épique d’erreur d’identité, mettant en scène deux espèces de baleines et un chasseur de fossiles du milieu du siècle.
Les premiers signes que quelque chose n’allait pas
L’équipe de Wooller, dont le nom est tout à fait approprié, a daté au radiocarbone plus de 300 fossiles de mammouths au cours des quatre dernières années, à la recherche des derniers survivants de la vague d’extinctions qui a éliminé les mammouths laineux et autres mégafaunes du Pléistocène à la fin de la dernière période glaciaire. Deux spécimens se sont immédiatement démarqués. Sur la base des datations au radiocarbone, deux mammouths avaient vécu près de Fairbanks il y a aussi récemment que 2 800 et 1 900 ans. Wooller et ses collègues cherchaient le plus jeune spécimen de mammouth laineux en Alaska mais étaient complètement mystifiés.
Les données de radiocarbone et leurs données associées d’isotopes stables étaient les premiers signes que quelque chose n’allait pas, ont écrit Wooller et ses collègues dans leur article récent. Au début, cependant, ils n’avaient aucune idée de l’ampleur du problème.
Ces datations au radiocarbone improbables provenaient d’une paire de plaques de croissance vertébrales, des structures situées en haut et en bas de la vertèbre où se forme un nouvel os pendant la croissance. L’inventaire du Musée du Nord de l’Université d’Alaska les répertoriait comme des os de mammouth provenant d’un site appelé Dome Creek, près de Fairbanks, en Alaska. Les tests ADN et quelques recherches de Wooller et de ses collègues ont révélé que les spécimens n’étaient pas des os de mammouth et qu’ils n’avaient probablement jamais été à Dome Creek.
Chasser les mammouths en Alaska
En mettant ces deux échantillons de côté, les archives fossiles des mammouths en Alaska se terminent il y a environ 11 000 ans. Mais des centaines de fossiles de mammouths dans les collections de musées n’ont pas été directement datés, il est donc difficile de dire avec certitude que c’est à ce moment-là que l’espèce s’est éteinte. L’ADN ancien gelé dans le pergélisol a cependant offert quelques indices alléchants selon lesquels au moins quelques mammouths auraient pu se promener dans le continent de l’Alaska, le nord-ouest du Canada et certaines parties de la Russie il y a aussi récemment que 5 700 ans. Si c’est le cas, cela pourrait être une pièce à conviction clé dans l’enquête glaciaire sur ce qui a tué la mégafaune du Pléistocène : les chasseurs humains ou le monde changeant.
Wooller et ses collègues cherchent depuis 2022 à travers un projet de financement participatif appelé Adopt-a-Mammoth ; la société de dé-extinction Colossal Biosciences est également impliquée. Adopter un spécimen coûte 380 dollars et comprend une photo, une copie des résultats des tests et l’option de nommer votre mammouth. Tusky McTuskface, quelqu’un ?
Les datations au radiocarbone sont coûteuses, ont écrit les chercheurs dans leur article récent. Cependant, la datation des spécimens doit généralement se produire avant que du temps et des ressources ne soient consacrés à des analyses supplémentaires des spécimens, comme l’ADN. Le projet Adopt-a-Mammoth a daté environ 300 fossiles de mammouths jusqu’à présent, dans l’espoir de trouver le plus jeune mammouth dans les archives fossiles de l’Alaska. Mais les deux disques de croissance vertébraux de Dome Creek étaient complètement hors normes.
Ce sont les deux disques de croissance vertébraux en question, il n’est donc pas difficile de voir pourquoi une identification visuelle a mal tourné.
L’ADN ancien est venu à notre secours
Les ratios d’isotopes stables d’azote et de carbone dans les os ne correspondaient pas non plus. Ces éléments peuvent offrir des indices sur les régimes alimentaires anciens, au niveau moléculaire, vous êtes vraiment ce que vous mangez, mais ils suggèrent que deux mammouths de ce qui est maintenant Fairbanks avaient un régime riche en protéines provenant de sources marines. En fait, leurs régimes ressemblaient davantage à ceux des baleines modernes. C’est extrêmement étrange pour des mammouths qui vivaient à 400 kilomètres de la plage la plus proche. On pourrait même dire que cela semblait louche.
À ce stade, Wooller et ses collègues commençaient à soupçonner qu’ils ne regardaient pas du tout des os de mammouth.
Les disques de croissance vertébraux ne sont pas l’un des os les plus caractéristiques d’une espèce dans le corps, surtout après avoir passé un millénaire ou deux sous terre. Les chercheurs ont fait appel à une poignée d’experts en mammouths et baleines en renfort ; chacun d’eux a essentiellement haussé les épaules et dit qu’ils ne pouvaient pas déterminer de quel type d’animal provenaient les os juste en les regardant. Il y a soixante-quinze ans, au début des années 1950, le collectionneur de fossiles Otto Geist avait identifié les os comme appartenant à un mammouth en fonction de leur forme, mais il était peut-être un peu trop sûr de lui.
L’ADN ancien est venu à notre secours pour sécuriser la véritable identité des spécimens, ont écrit Wooller et ses collègues. Cela a également ouvert un tout nouveau mystère : les deux disques osseux appartenaient à une baleine franche du Pacifique Nord et à une baleine de Minke, aucune d’entre elles n’ayant jamais vécu au milieu du continent de l’Alaska.
Le mystère des baleines perdues
Adieu les mammouths impossiblement jeunes ! Wooller et ses collègues devaient expliquer comment la même partie de deux baleines différentes, de deux espèces différentes, avait parcouru 400 kilomètres à l’intérieur des terres jusqu’à Dome Creek. Ils ont vu trois explications possibles : soit des carnivores ont apporté les os sur le site, soit des humains ont apporté les os sur le site, soit les baleines ont nagé elles-mêmes jusqu’au site. Et aucune de ces explications ne correspondait tout à fait.
Des cétacés égarés ont été documentés dans les voies navigables intérieures du monde entier, y compris les rivières de l’Alaska telles que le Yukon et le Tanana, ont écrit Wooller et ses collègues. Et les baleines de Minke en particulier se sont retrouvées jusqu’à 1 000 kilomètres à l’intérieur des terres. Dome Creek se trouve à des kilomètres de la plus grande rivière la plus proche, le Tanana, mais même ainsi, s’il n’y avait eu que l’os de baleine de Minke, Wooller et ses collègues auraient pu se convaincre qu’ils étaient tombés sur une baleine très intrépide ou très perdue.
Que deux baleines individuelles d’espèces différentes aient fait ce voyage improbable, soient mortes naturellement et aient laissé derrière elles le même élément squelettique n’est pas raisonnable selon notre estimation, ont écrit Wooller et ses collègues.
Il restait les carnivores ou les humains. Aucune espèce de carnivore, passée ou présente, n’était susceptible d’avoir traîné des os sur des centaines de kilomètres. Les humains, en revanche, transportent toutes sortes de choses sur de vastes distances. Et les plaques de croissance vertébrales sont étonnamment utiles comme assiettes, plateaux ou planches à découper. Le seul problème est que les archéologues n’ont pas trouvé d’os de baleines sur d’autres sites de l’intérieur de l’Alaska, ce qui signifie qu’ils n’étaient apparemment pas un article de commerce très courant. Classez cela sous possible mais pas probable.
D’une manière ou d’une autre, la meilleure explication est que les os de baleines ne provenaient même pas de Dome Creek en premier lieu.
Perdu et retrouvé au musée
Le paléontologue Otto Geist a rassemblé un nombre vraiment stupéfiant d’os du Pléistocène provenant de sites partout en Alaska, et 1951 a été une année particulièrement chargée pour lui. Outre les 181 spécimens de Dome Creek, Geist est également revenu au musée avec des os qu’il avait déterrés sur plusieurs sites de la côte ouest de l’Alaska. Il s’est avéré que le jour même où le musée a pris possession des spécimens de Dome Creek, il a également accepté une collection d’os d’un site appelé Dexter Point, sur la côte de la baie de Norton.
Il est possible que les deux os de baleines examinés dans l’étude actuelle proviennent de ce lieu de la baie de Norton et aient été inclus par inadvertance dans l’assemblage de Dome Creek, ont écrit Wooller et ses collègues, bien qu’ils reconnaissent que cela ne sera peut-être jamais complètement résolu.
Pendant ce temps, le projet Adopt-a-Mammoth se poursuit, ayant fourni une leçon sur l’importance d’enquêter pleinement sur les résultats de radiocarbone anormaux, comme l’ont formulé les chercheurs. En d’autres termes, si vos données semblent louches, il pourrait effectivement s’agir d’une baleine.
