99 pour cent des adultes de plus de 40 ans présentent des anomalies à l’épaule à l’IRM, selon une étude
Jusqu’à un tiers de la population mondiale souffre de douleurs à l’épaule, ce qui en fait l’une des plaintes musculo-squelettiques les plus courantes. Mais l’imagerie médicale pourrait ne pas révéler le problème et pourrait même le rendre plus confus.
Dans une étude publiée cette semaine dans JAMA Internal Medicine, 99 pour cent des adultes de plus de 40 ans présentaient au moins une anomalie de la coiffe des rotateurs à l’imagerie par résonance magnétique (IRM). La coiffe des rotateurs est le groupe de muscles et de tendons de l’articulation de l’épaule qui maintient l’os du bras supérieur bien en place dans la cavité de l’épaule et est souvent mise en cause dans la douleur et d’autres symptômes. Le problème est que la grande majorité des personnes participant à l’étude n’avaient aucun problème d’épaule.
Cette découverte remet en question l’utilisation croissante des IRM pour tenter de diagnostiquer les douleurs à l’épaule et, par conséquent, le problème croissant du surtraitement des anomalies de la coiffe des rotateurs, qui comprend les déchirures partielles et complètes ainsi que les signes de tendinopathie (gonflement et épaississement des tendons).
Bien que nous ne puissions pas écarter la possibilité que certaines déchirures de la coiffe des rotateurs puissent contribuer aux symptômes de l’épaule, nos résultats indiquent que nous sommes actuellement incapables de distinguer les anomalies cliniquement significatives à l’IRM des découvertes fortuites, ont conclu les auteurs de l’étude.
L’étude a été réalisée par des chercheurs finlandais qui ont puisé dans un échantillon représentatif au niveau national d’adultes inscrits à une enquête de santé publique. Au final, 602 participants, âgés de 41 à 76 ans, ont terminé l’étude, qui comprenait la réponse à des questions sur les douleurs à l’épaule et la réalisation d’IRM sur les deux épaules. Sur les 602 participants, 492 (82 pour cent) n’ont signalé aucun symptôme à l’épaule, tandis que 110 (18 pour cent) ont signalé des symptômes.
L’IRM a révélé que 595 d’entre eux (99 pour cent) présentaient au moins une anomalie de la coiffe des rotateurs. L’anomalie la plus courante était une déchirure partielle (62 pour cent), suivie de la tendinopathie (25 pour cent) et d’une déchirure complète (11 pour cent). La prévalence des anomalies était similaire entre les hommes et les femmes. Mais les anomalies ont montré une progression clairement liée à l’âge, sans déchirure complète chez les participants de moins de 45 ans et la plus grande proportion chez les personnes de 70 à 76 ans.
En décomposant les résultats par épaule plutôt que par personne, sur les 1204 épaules de l’étude, 1076 (90 pour cent) étaient asymptomatiques tandis que 128 (10 pour cent) étaient symptomatiques. Sur les 1076 épaules asymptomatiques, 96 pour cent présentaient des anomalies de la coiffe des rotateurs (1039 sur 1076) et sur les 128 épaules symptomatiques, 98 pour cent présentaient des anomalies (126 sur 128).
La prévalence de la tendinopathie et des déchirures partielles était similaire entre les groupes symptomatiques et asymptomatiques. Il semblait initialement que les déchirures complètes étaient plus fréquentes dans les groupes symptomatiques, mais lorsque les chercheurs ont ajusté d’autres facteurs, y compris des anomalies supplémentaires repérées dans les IRM, la différence entre les groupes symptomatiques et asymptomatiques a disparu.
Contexte
Les auteurs soutiennent que les résultats suggèrent que les cliniciens devraient repenser les résultats de l’IRM, en changeant non seulement la façon dont ils sont utilisés, mais aussi la façon dont ils sont expliqués aux patients. Le langage en particulier devrait changer étant donné que les anomalies sont omniprésentes, donc normales, et ne devraient pas être décrites en des termes qui indiquent un besoin de réparation, comme déchirure.
Bien que nous appelions ces résultats des anomalies, beaucoup représentent probablement des changements normaux liés à l’âge plutôt que des changements structurels cliniquement pertinents, écrivent les auteurs. Adopter une terminologie plus précise et moins chargée de valeur, telle que lésion, défaut, effilochage, rupture, altération structurelle ou dégénérescence, peut aider à réduire l’anxiété des patients et le besoin perçu de faire quelque chose ou de réparer quelque chose en évitant un langage qui implique un traumatisme ou une nécessité de réparation.
Dans un éditorial d’accompagnement, deux chirurgiens orthopédiques de l’Université de Californie à San Francisco, Edgar Garcia-Lopez et Brian Feeley, sont d’accord avec le changement de langage et mettent en garde les cliniciens de mettre de manière proactive les résultats de l’IRM en contexte.
Ils abordent également la question évidente de savoir quand les IRM devraient même être utilisées pour les douleurs à l’épaule. Ils suggèrent que pour les douleurs qui ne sont pas liées à une blessure, les cliniciens devraient d’abord essayer quelques mois d’observation avec du repos ou de la physiothérapie pour retrouver la fonction. S’il n’y a pas d’amélioration significative, une IRM peut être justifiée. Mais ils ont souligné que toute décision ultérieure concernant le traitement devrait être basée sur les antécédents du patient, l’examen clinique et les limitations fonctionnelles de leur épaule, et non pas seulement sur ce qui est vu sur l’imagerie.
Bien sûr, les résultats de cette étude ne sont pas destinés à dissuader les cliniciens d’utiliser l’IRM lorsque cela est approprié, mais à renforcer le fait que le diagnostic et la prise en charge de la douleur à l’épaule devraient être guidés principalement par les limitations fonctionnelles, écrivent les chirurgiens.
