Ring annule son accord avec Flock après qu’une publicité dystopique du Super Bowl a provoqué une indignation massive
Amazon et Flock Safety ont mis fin à un partenariat qui aurait donné aux forces de l’ordre l’accès à un vaste réseau de caméras Ring.
La décision a été prise après qu’Amazon a fait face à une réaction négative considérable pour avoir diffusé une publicité lors du Super Bowl qui se voulait chaleureuse et réconfortante, mais qui est apparue à la place comme dérangeante et dystopique.
La publicité commence avec une jeune fille surprise de recevoir un chiot en cadeau. Elle avertit ensuite que 10 millions de chiens disparaissent chaque année. Montrant une série d’affiches de chiens perdus, la publicité présente une nouvelle fonctionnalité appelée Search Party pour les caméras Ring qui promet de révolutionner la façon dont les voisins se rassemblent pour localiser les animaux disparus.
À ce stade, la publicité prend un tournant inquiétant, a déclaré le sénateur Ed Markey au PDG d’Amazon Andy Jassy dans une lettre exhortant à des changements pour améliorer la confidentialité au sein de l’entreprise.
Illustrant comment une seule publication Ring pourrait utiliser l’IA pour activer instantanément des projecteurs dans tout un quartier, la publicité a choqué des critiques comme Markey, qui a averti que la même technologie pourrait facilement être utilisée pour surveiller et identifier des humains.
Markey a suggéré qu’en diffusant cette seule image de la publicité aux téléspectateurs du Super Bowl, Amazon a révélé par inadvertance les risques sérieux pour la vie privée et les libertés civiles liés à ces types de technologies de reconnaissance d’images alimentées par l’intelligence artificielle.
Dans sa lettre, Markey a également partagé de nouvelles informations issues de sa correspondance antérieure avec Amazon qui, selon lui, exposaient un large éventail de préoccupations en matière de confidentialité. Les caméras Ring peuvent collecter des informations biométriques sur toute personne à portée de leur vidéo, a-t-il dit, sans le consentement de l’individu et souvent à son insu. Parmi les risques pour la vie privée, Markey a averti que les propriétaires de Ring peuvent conserver de vastes quantités de données biométriques, y compris des scans faciaux, indéfiniment. Et toute personne souhaitant faire supprimer des scans faciaux des caméras Ring n’a pas de solution facile et est obligée de faire du porte-à-porte pour demander des suppressions, a déclaré Markey.
Sur les réseaux sociaux, d’autres critiques ont dénoncé la publicité d’Amazon comme terriblement dystopique, déclarant qu’il était dégoûtant d’utiliser des chiens pour normaliser la suppression de notre liberté de nous promener dans les espaces publics. Certains craignaient que la technologie ne profite davantage à la police et aux agents de l’Immigration and Customs Enforcement qu’aux familles cherchant des chiens perdus.
Le partenariat d’Amazon avec Flock, annoncé en octobre dernier comme arrivant bientôt, n’a fait qu’attiser ces craintes. Tout comme le déploiement récent par l’entreprise d’une fonctionnalité utilisant la technologie de reconnaissance faciale appelée Familiar Faces, que Markey considère si intrusive qu’il a exigé que la fonctionnalité soit suspendue.
Ce que cette publicité ne montre pas : Ring a également déployé la reconnaissance faciale pour les humains, a publié Markey sur X. Je leur ai écrit il y a des mois à ce sujet. Leur réponse ? Ils ne demanderont pas votre consentement. Il ne s’agit définitivement pas de chiens, il s’agit de surveillance de masse.
La publicité d’Amazon s’est terminée avec Harry Nilsson chantant Without You, alors que la jeune fille retrouve son chien perdu. Un message final confirme que Search Party de Ring aide à localiser plus d’un chien par jour, et Amazon espérait clairement que ce cas d’utilisation émotionnel aiderait à augmenter les ventes.
Au lieu de cela, la publicité a créé un désastre en termes de relations publiques. Contestant le partenariat avec Flock et s’insurgeant contre la publicité, les clients de Ring ont publié des vidéos où ils détruisaient des caméras Ring ou juraient de ne jamais en acheter. D’autres ont publié sur Reddit, partageant des conseils sur la façon d’obtenir des remboursements pour les caméras Ring. Yassi Yarger a déclaré à The Verge qu’Amazon n’explore aucune autre intégration similaire suite à la fin de l’accord.
Mais bien que Ring ait peut-être nui à sa marque, WebProNews, qui rend compte de la stratégie commerciale dans l’industrie technologique, a suggéré que les retombées pourraient s’avérer plus importantes pour Flock Safety que pour Ring. Pour Flock, le partenariat avec Ring représentait une expansion significative de leurs activités et de leurs capacités de collecte de données, a rapporté WebProNews. Et parce que tout cela s’est produit autour de l’un des événements télévisés les plus regardés de l’année, d’autres entreprises technologiques pourraient être plus hésitantes à s’associer avec Flock après qu’Amazon a abandonné l’intégration et que les défenseurs de la vie privée ont constaté le pouvoir apparent de leur indignation collective.
La déclaration de Ring sonne creux, disent les critiques
Après la réaction négative, Ring et Flock ont publié des déclarations confirmant que le partenariat ne se poursuivrait pas comme prévu.
Les deux déclarations ont vérifié que l’intégration n’a jamais été lancée et qu’aucune vidéo de clients de Ring n’a jamais été envoyée à Flock.
Ring n’a pas attribué son changement d’avis aux préoccupations des utilisateurs en matière de confidentialité. Au lieu de cela, ils ont affirmé qu’une décision conjointe a été prise suite à un examen complet au cours duquel Ring a déterminé que l’intégration prévue avec Flock Safety nécessiterait beaucoup plus de temps et de ressources que prévu.
Séparément, Flock a déclaré que nous pensons que cette décision permet aux deux entreprises de mieux servir leurs clients et communautés respectifs.
La seule indication que Ring a donnée aux utilisateurs que leurs préoccupations avaient été entendues est venue dans la dernière ligne de son blog, qui disait : Nous continuerons à évaluer soigneusement les futurs partenariats pour nous assurer qu’ils correspondent à nos normes en matière de confiance, de sécurité et de confidentialité des clients.
Partageant ses points de vue sur X et Bluesky, John Scott-Railton, chercheur principal en cybersécurité au Citizen Lab, s’est joint aux critiques qualifiant la déclaration de Ring d’insuffisante. Il a publié une image du cadre publicitaire que Markey trouvait inquiétant à côté d’une déclaration de Ring, écrivant : À gauche ? Une image de surveillance de masse tirée de la publicité de Ring. À droite ? Un porte-parole de Ring disant qu’ils ne font pas de surveillance de masse. L’entreprise ne peut pas faire les deux à la fois.
Les déclarations de Ring jusqu’à présent ne reconnaissent pas le vrai problème, a déclaré Scott-Railton, qui est les risques pour la vie privée. Pour Ring, cela semblait être une occasion manquée de discuter ou d’introduire des fonctionnalités de confidentialité pour rassurer les utilisateurs concernés, a-t-il suggéré, notant que la réaction négative montrait que les Américains veulent plus de contrôle sur leur vie privée en ce moment et sont suffisamment avisés pour voir à travers les photos de chiens sirupeuses.
Arrêtez d’essayer de construire une dystopie de surveillance que les consommateurs n’ont pas demandée et concentrez-vous sur la fourniture de bons produits privés, a déclaré Scott-Railton.
Il a également suggéré que les législateurs devraient prendre note du soutien populaire qui pourrait éventuellement aider à faire passer des lois pour repousser la surveillance de masse. Cela pourrait aider à bloquer non seulement un éventuel futur partenariat avec Flock, mais aussi peut-être empêcher Ring de devenir le prochain Flock.
Les communications de Ring ne reconnaissant pas la leçon qu’on vient de leur donner publiquement est un mauvais signe qu’ils espèrent que cela disparaisse, a déclaré Scott-Railton.
