Zuck coincé du mauvais côté de Trump : la FTC fait appel après sa défaite dans l’affaire de monopole de Meta
Toujours mal à l’aise avec l’acquisition d’Instagram par Meta en 2012 et de WhatsApp en 2014, la Commission fédérale du commerce fera appel d’une décision de novembre qui a blanchi Meta des allégations selon lesquelles elle détiendrait un monopole illégal sur un marché qualifié de « réseau social personnel ».
La FTC espère que la Cour d’appel des États-Unis pour le district de Columbia reconnaîtra que des « preuves solides lors du procès » ont montré que les acquisitions de Meta étaient inappropriées. Lors du procès initial, la FTC demandait un démantèlement des applications de Meta, l’entreprise risquant des cessions forcées d’Instagram ou de WhatsApp.
Dans un communiqué de presse publié mardi, la FTC a confirmé qu’elle « continue d’alléguer » que « depuis plus d’une décennie, Meta a illégalement maintenu un monopole dans les services de réseaux sociaux personnels par le biais d’une conduite anticoncurrentielle, en achetant les menaces concurrentielles importantes qu’elle avait identifiées dans Instagram et WhatsApp ».
Meta ne semble pas pouvoir entrer dans les bonnes grâces de Trump
En parlant à la presse, le porte-parole de la FTC, Joe Simonson, a souligné que l’affaire contre Meta avait vu le jour pendant le mandat précédent de Donald Trump, selon Reuters. À l’époque, Trump était frustré par Facebook, affirmant que l’entreprise et son PDG, Mark Zuckerberg, étaient « anti-Trump » en 2017, selon la BBC. Ses frustrations n’ont fait que croître lorsque Meta a banni ses comptes Facebook et Instagram en 2021.
Avant le second mandat de Trump, Zuckerberg a tenté d’améliorer ses relations avec Trump, en faisant un don d’1 million de dollars au fonds d’investiture de Trump dans un geste que la BBC a présenté comme destiné à « réparer sa relation et celle de son entreprise avec Trump ». En janvier dernier, Meta a également versé 25 millions de dollars à Trump pour régler des poursuites concernant ses suspensions sur Facebook et Instagram, selon NPR.
Mais ces gestes n’ont apparemment pas affecté la détermination de la FTC à défaire le prétendu monopole de Meta. Mardi, Simonson a déclaré que la répression de Meta restait une priorité car l’agence estime que « Meta a violé nos lois antitrust lorsqu’elle a acquis Instagram et WhatsApp » et que « par conséquent, les consommateurs américains ont souffert du monopole de Meta ».
Pour Meta, ce combat renouvelé intervient à un moment où la plupart des entreprises technologiques marchent sur des œufs pour éviter toute représaille possible de Trump, pas seulement les plateformes sociales. Après avoir vaincu la FTC l’automne dernier, la directrice juridique de Meta, Jennifer Newstead, ne s’en est pas pris à la FTC mais a calmement salué la décision pour avoir reconnu que « Meta fait face à une concurrence féroce ». Dans le même souffle, Newstead semblait également vouloir saisir l’occasion de rappeler à l’administration Trump que Meta était un ami.
« Nos produits sont bénéfiques pour les personnes et les entreprises et illustrent l’innovation américaine et la croissance économique », a déclaré Newstead. « Nous nous réjouissons de continuer à collaborer avec l’administration et d’investir en Amérique ».
De même, cette semaine, Meta a offert une réponse plutôt neutre à l’annonce de la FTC. Interrogé sur la décision de la FTC de faire appel, le porte-parole de Meta a simplement déclaré à Ars que James Boasberg, le juge fédéral de district qui s’était rangé du côté de Meta, avait eu raison dès le départ, puis a répété l’un des refrains favoris de Trump auprès des entreprises technologiques.
« La décision de la Cour de district de rejeter les arguments de la FTC est correcte et reconnaît la concurrence féroce à laquelle nous sommes confrontés », a déclaré le porte-parole de Meta. « Nous resterons concentrés sur l’innovation et l’investissement en Amérique ».
La FTC a blâmé le juge pour sa défaite
Les tensions politiques sont restées au centre de l’affaire, atteignant peut-être un pic après la décision de Boasberg.
En novembre, Simonson a critiqué Boasberg, déclarant à CNBC que « les dés étaient toujours pipés contre nous avec le juge Boasberg, qui fait actuellement face à des articles de destitution ».
Cette tentative de destituer Boasberg provenait du législateur républicain Brandon Gill, qui alléguait que le juge abusait de son pouvoir pour censurer les conservateurs, mais aucune action n’a été entreprise depuis que la résolution proposée a été soumise à un comité de la Chambre ce mois-là. Les républicains, dont la procureure générale de Trump, Pam Bondi, se sont plaints que Boasberg était un juge partisan voyou, mais Boasberg a jusqu’à présent résisté à leurs attaques tout en continuant à régler des affaires. Les tirades de Trump sur Truth Social contre le juge ont nécessité un long article de vérification des faits de PBS.
Mais l’affaire Meta elle-même pourrait être difficile à gagner même avec un juge que les républicains favorisent. L’année dernière, la FTC avait tenté d’argumenter que Meta ne faisait face à aucune concurrence réelle sur le marché des réseaux sociaux personnels, avec seulement deux rivaux à proprement parler, Snapchat et une application appelée MeWe. Mais pour les utilisateurs de médias sociaux, Instagram et TikTok sont interchangeables, a argumenté avec succès Meta, et cela fait de TikTok autant un rival que Snapchat, a convenu Boasberg.
De plus, Boasberg n’a pas été convaincu par l’argument de la FTC selon lequel Meta abuserait prétendument de son pouvoir de monopole et nuirait aux consommateurs en dégradant la qualité de l’application tout en augmentant la charge publicitaire. Il a plutôt convenu avec Meta que l’entreprise avait ajouté de nombreuses fonctionnalités améliorant « continuellement » ses applications.
En outre, les médias sociaux ont tellement changé depuis l’époque où Facebook était en concurrence avec Instagram pour l’engagement des utilisateurs que Boasberg a souligné qu' »il est impossible de croire que les consommateurs préféreraient les versions d’Instagram et de Facebook qui existaient il y a dix ans aux versions qui existent aujourd’hui ».
Alors que la FTC relance l’affaire, un nouveau juge examinera les arguments de Meta, dont la thèse générale est que le réseau social tel qu’on le connaissait aux premiers jours de Facebook est mort, rendant l’affaire de la FTC sans objet.
On ne sait pas si un juge différent considérera Meta comme un monopole ou si Boasberg avait raison de conclure que l’époque où l’on regroupait les applications en « marchés séparés de réseaux sociaux et de médias sociaux » est révolue.
