La politique a-t-elle finalement rattrapé les Académies nationales des sciences?
Les Académies nationales des sciences, de l’ingénierie et de la médecine ont longtemps été considérées comme une institution vénérée et apolitique, fournissant des conseils scientifiques impartiaux aux décideurs politiques. Mais ces dernières années, l’organisation a fait face à des critiques croissantes selon lesquelles elle serait devenue trop partisane.
Maintenant, avec l’arrivée d’une nouvelle administration à Washington, certains craignent que les Académies nationales ne soient entraînées dans les guerres culturelles qui ont consumé une grande partie de la vie publique américaine.
Les inquiétudes ont été ravivées le mois dernier lorsque les Académies nationales ont annoncé qu’elles réorganisaient leur structure de direction, éliminant le poste de président du Conseil national de recherche et créant à la place trois nouveaux postes de vice-président.
La décision a suscité l’indignation de certains membres qui y ont vu une tentative de l’organisation de devenir plus sensible politiquement. D’autres ont défendu cette décision comme une modernisation nécessaire.
Les Académies nationales, qui ont été créées par le Congrès en 1863, ont pour mission de fournir des conseils scientifiques indépendants et objectifs au gouvernement fédéral. L’organisation est composée de trois académies: l’Académie nationale des sciences, l’Académie nationale d’ingénierie et l’Académie nationale de médecine.
Au fil des ans, les Académies nationales ont joué un rôle crucial dans l’élaboration des politiques publiques sur des questions allant du changement climatique à la sécurité alimentaire. Mais l’organisation a également fait face à des critiques de la part de ceux qui estiment qu’elle est devenue trop proche du gouvernement et a perdu son indépendance.
Ces dernières années, ces critiques se sont intensifiées, certains accusant les Académies nationales de promouvoir un programme politique plutôt que de fournir des conseils scientifiques impartiaux.
Les tensions ont atteint leur paroxysme en 2020 lorsque les Académies nationales ont publié un rapport sur les origines de la pandémie de COVID-19 qui a été critiqué par certains comme étant politiquement motivé. Le rapport, qui concluait que le virus provenait probablement d’une source naturelle plutôt que d’une fuite de laboratoire, a été accusé de rejeter prématurément la théorie de la fuite de laboratoire.
Depuis lors, les Académies nationales ont été sous surveillance accrue, certains législateurs et scientifiques demandant une plus grande transparence et responsabilité de la part de l’organisation.
La récente restructuration n’a fait qu’alimenter ces inquiétudes. Les critiques affirment que les nouveaux postes de vice-président donneront aux dirigeants des Académies nationales plus de contrôle sur les activités de l’organisation et pourraient potentiellement compromettre son indépendance.
Les partisans de la restructuration soutiennent qu’elle rendra les Académies nationales plus efficaces et mieux équipées pour relever les défis du XXIe siècle.
Quelle que soit l’issue, le débat sur les Académies nationales reflète des tensions plus larges dans la communauté scientifique américaine sur le rôle de la science dans la société et la mesure dans laquelle les institutions scientifiques devraient s’engager dans des questions politiques.
Pour l’instant, il reste à voir si les Académies nationales pourront maintenir leur réputation d’indépendance et d’objectivité face à une pression politique croissante.
