À la recherche d’amis, les homards peuvent tomber dans un piège écologique
Les homards sont généralement remarquables pour leurs grandes pinces, qui peuvent servir de moyen de dissuasion contre les prédateurs. Mais il existe toute une famille de langoustes épineuses qui n’ont pas ces pinces. Elles ont tendance à repousser les prédateurs en formant de grands groupes qui peuvent collectivement présenter beaucoup de pointes acérées vers tout ce qui tente de les manger. En fait, des études ont montré que les langoustes peuvent détecter la présence d’autres membres de leur espèce grâce à des molécules émises dans l’eau, et utilisent cela pour trouver des congénères avec lesquels se regrouper.
Une nouvelle étude révèle cependant que ce même signal peut attirer de jeunes langoustes vers leur perte, les poussant à tenter de se regrouper avec des langoustes plus âgées qui sont trop grosses pour être mangées par les prédateurs à proximité. Les langoustes plus petites tombent ainsi victimes d’un phénomène appelé piège écologique, qui a rarement été observé sans intervention humaine.
Langoustes contre mérous
L’étude a été réalisée dans les eaux au large de la Floride, où le fond marin est parsemé de ce qu’on appelle des trous de dissolution. Ces formations sont le produit de niveaux marins plus bas comme ceux qui se produisent pendant les périodes d’expansion des glaciers et des calottes glaciaires. À ces époques, une grande partie de la zone au large de la Floride était au-dessus du niveau de la mer, et l’eau dissolvait les roches calcaires de manière inégale. Cela a créé un ensemble irrégulier de petites fosses peu profondes et de crevasses, dont beaucoup ont été remodelées par la vie marine depuis que la zone a été à nouveau submergée.
Les crevasses offrent un lieu de rassemblement idéal pour les langoustes épineuses, qui peuvent se regrouper de manière à ce que leurs parties épineuses soient toutes disposées pour bloquer efficacement une attaque provenant des directions d’approche limitées. Malheureusement, elles abritent également des mérous, de gros poissons capables d’avaler les langoustes plus petites. Mais les mérous n’ont pas les mâchoires nécessaires pour briser les carapaces des plus grosses, ce qui rend les langoustes épineuses plus matures immunisées contre leur prédation.
Les auteurs, Mark Butler, Donald Behringer et Jason Schratwieser, ont émis l’hypothèse que ces trous de dissolution représentent un piège écologique. Les langoustes plus âgées qui trouvent refuge dans un trou de dissolution émettraient les substances chimiques qui attirent les plus jeunes à se regrouper avec elles. Mais les jeunes deviendraient alors la proie des mérous qui habitent le même trou de dissolution. En d’autres termes, ce qui est normalement un signal de sécurité, le signal indiquant qu’il y a beaucoup de langoustes présentes, pourrait attirer les langoustes plus petites dans ce que les auteurs appellent un piège mortel de prédation.
Tester l’hypothèse a nécessité de nombreuses observations sous-marines. Tout d’abord, les auteurs ont identifié des trous de dissolution avec un mérou rouge résident. Ils ont ensuite trouvé une série de sites qui offraient des quantités équivalentes d’abris, mais sans trou de dissolution ni mérou attenant. Pour information, l’étude manquait d’un groupe témoin avec un trou de dissolution mais sans mérou. Sur chaque site, les chercheurs ont commencé des observations quotidiennes des langoustes présentes, enregistrant leur taille et marquant celles qui n’avaient pas été trouvées lors d’observations antérieures. Cela leur a permis de suivre la population de langoustes au fil du temps, car certaines langoustes peuvent migrer vers et hors des sites.
Pour vérifier la prédation, ils ont attaché des langoustes de toutes tailles via des liens qui leur permettaient d’occuper des endroits abrités sur le fond marin, mais pas de quitter un site donné. Et, après avoir déterminé la dynamique de la population de langoustes, les chercheurs ont capturé certains mérous et vérifié le contenu de leur estomac. Dans quelques cas, cela a révélé la présence de langoustes qui avaient été précédemment marquées, leur permettant d’associer directement la prédation à la taille de la langouste.
Pièges à langoustes
Alors, qu’ont-ils découvert? Dans les sites où des mérous étaient présents, la langouste moyenne était 32 pour cent plus grosse que dans les sites témoins. C’est probablement parce que plus des deux tiers des petites langoustes qui étaient attachées à des sites avec un mérou étaient mortes dans les 48 heures. Dans les sites témoins, le taux de mortalité était d’environ 40 pour cent. C’est similaire aux taux de mortalité des langoustes plus grosses sur les mêmes sites, 44 pour cent, ou sur les sites avec des mérous, 48 pour cent.
Séparément, les chercheurs ont testé si les langoustes peuvent détecter la présence d’un mérou rouge en plaçant une langouste dans un réservoir avec de l’eau provenant de bassins, l’un avec des mérous rouges et l’autre sans. Les langoustes semblaient incapables de faire la différence. C’est un peu surprenant, étant donné que des études antérieures avaient montré qu’elles sont attirées par une population saine de langoustes, mais évitent les populations blessées ou souffrant de maladies. Elles sont également capables de détecter et d’éviter un autre prédateur, la pieuvre.
La découverte est relativement distincte. Bien qu’il existe une longue littérature sur les pièges écologiques, la plupart d’entre eux se sont développés en raison de changements que les humains ont causés dans l’écosystème, accidentellement ou intentionnellement. Une étude précédente a révélé que seulement environ sept pour cent des pièges écologiques décrits dans la littérature sont apparus sans influence humaine. Cela a un certain sens, étant donné que les changements écologiques d’origine humaine sont susceptibles d’être relativement récents, et n’ont donc pas donné à l’animal piégé le temps d’évoluer pour l’éviter.
Pour la poignée de pièges écologiques naturels qui ont été décrits, il est possible que les avantages qui piègent l’animal soient suffisamment importants pour compenser le risque d’être piégé. Et cela pourrait être le cas ici, les pertes de juvéniles étant compensées par une meilleure survie des adultes, permettant une plus grande production de juvéniles pour compenser les pertes. Dans tous les cas, il semblerait que l’évolution d’un moyen de détecter leur présence pourrait éliminer le piège, il n’est donc pas clair pourquoi cela ne s’est pas encore produit. Il est possible que les mérous rouges soient arrivés relativement récemment dans cet écosystème, et qu’il n’y ait donc pas eu le temps d’évoluer en réponse à leur présence.
