Ce n’est pas une licorne : ces chercheurs ont interrog\u00e9 130 chasseurs de Bigfoot<\/p>\n
C’\u00e9tait l’image qui a lanc\u00e9 une ic\u00f4ne culturelle. En 1967, dans les for\u00eats du nord de la Californie, une cr\u00e9ature simiesque de 2,10 m\u00e8tres de haut, couverte de fourrure noire et marchant debout, a \u00e9t\u00e9 captur\u00e9e par une cam\u00e9ra, se retournant \u00e0 un moment pour regarder directement dans l’objectif. L’image est copi\u00e9e \u00e0 l’infini dans la culture populaire, elle est m\u00eame devenue un emoji. Mais qu’\u00e9tait-ce ? Un canular ? Un ours ? Ou un exemple r\u00e9el d’une esp\u00e8ce myst\u00e9rieuse appel\u00e9e Bigfoot ?<\/p>\n
Le film a \u00e9t\u00e9 analys\u00e9 et r\u00e9analys\u00e9 d’innombrables fois. Bien que la plupart des gens croient qu’il s’agissait d’une sorte de canular, certains soutiennent qu’il n’a jamais \u00e9t\u00e9 d\u00e9finitivement d\u00e9menti. Un groupe de personnes, surnomm\u00e9es les Bigfooters, est si intrigu\u00e9 qu’elles se sont rendues dans les for\u00eats de Washington, Californie, Oregon, Ohio, Floride et au-del\u00e0 pour chercher des preuves de la cr\u00e9ature mythique.<\/p>\n
Mais pourquoi ? C’est ce que les sociologues Jamie Lewis et Andrew Bartlett voulaient d\u00e9couvrir. Ils avaient h\u00e2te de comprendre ce qui pousse cette communaut\u00e9 \u00e0 consacrer du temps et des ressources pr\u00e9cieuses \u00e0 rechercher une b\u00eate dont l’existence est hautement improbable. Pendant le confinement, Lewis a commenc\u00e9 \u00e0 interroger plus de 130 Bigfooters (et quelques universitaires) sur leurs opinions, exp\u00e9riences et pratiques, aboutissant au livre r\u00e9cent du duo, Bigfooters and Scientific Inquiry : On the Borderlands of Legitimate Science.<\/p>\n
Ici, nous leur parlons de leur enqu\u00eate acad\u00e9mique.<\/p>\n
Qu’est-ce qui vous a tant intrigu\u00e9 dans la communaut\u00e9 Bigfoot ?<\/p>\n
Lewis : Cela a commenc\u00e9 lorsque je regardais soit Discovery Channel, soit Animal Planet et qu’une \u00e9mission appel\u00e9e Finding Bigfoot \u00e9tait diffus\u00e9e. J’\u00e9tais vraiment d\u00e9sireux de savoir pourquoi ce programme \u00e9tait programm\u00e9 sur ce qui \u00e9tait certainement \u00e0 l’\u00e9poque une cha\u00eene d’histoire naturelle nominalement s\u00e9rieuse et sobre. Le plan initial \u00e9tait de faire une analyse de ces programmes t\u00e9l\u00e9vis\u00e9s, mais nous avons senti que ce n’\u00e9tait pas suffisant. C’\u00e9tait le confinement et ma femme \u00e9tait enceinte et au lit beaucoup avec des naus\u00e9es, donc j’avais besoin de remplir mon temps.<\/p>\n
Bartlett : L’une des choses sur lesquelles j’ai travaill\u00e9 lorsque Jamie et moi partagions un bureau \u00e0 Cardiff \u00e9tait une \u00e9tude sociologique des physiciens marginaux. Ce sont des personnes principalement en dehors des institutions acad\u00e9miques qui tentent de faire de la science. J’interviewais ces personnes, j’allais \u00e0 leurs conf\u00e9rences. Et cela a men\u00e9 relativement facilement au Bigfoot, mais c’\u00e9tait l’int\u00e9r\u00eat de Jamie pour le Bigfoot qui m’a amen\u00e9 dans ce domaine.<\/p>\n
Quelle est la taille de cette communaut\u00e9 ?<\/p>\n
Lewis : Il est tr\u00e8s difficile de mettre un chiffre dessus. Il y a certainement une division entre ce qu’on appelle les \u00ab\u00a0apers\u00a0\u00bb, qui croient que Bigfoot est juste un primate inconnu de la science, et ceux qui sont peut-\u00eatre plus p\u00e9jorativement appel\u00e9s \u00ab\u00a0woo-woos\u00a0\u00bb, qui croient que Bigfoot est une sorte de voyageur interdimensionnel, une sorte d’extraterrestre. On parle de milliers de personnes. Mais il y a quelques centaines de personnes vraiment s\u00e9rieuses dont j’ai probablement interrog\u00e9 au moins la moiti\u00e9.<\/p>\n
Beaucoup de gens les soutiennent. Une enqu\u00eate YouGov men\u00e9e aussi r\u00e9cemment qu’en novembre 2025 sugg\u00e9rait qu’un quart des Am\u00e9ricains croient que Bigfoot existe certainement ou probablement.<\/p>\n
Les personnes interrog\u00e9es se m\u00e9fiaient-elles de vos intentions ?<\/p>\n
Lewis : Je pense qu’il y avait d\u00e9finitivement une inqui\u00e9tude qu’ils soient caricatur\u00e9s. Et on me demandait souvent : \u00ab\u00a0Croyez-vous au Bigfoot ?\u00a0\u00bb J’avais une r\u00e9ponse standard sur laquelle Andy et moi \u00e9tions d’accord, qui \u00e9tait que la science institutionnelle dominante dit qu’il n’y a absolument aucune preuve convaincante que Bigfoot existe. Nous n’avons aucune raison de dissenter avec ce consensus. Mais en tant que sociologues, ce qui existe est une communaut\u00e9 (ou des communaut\u00e9s) de Bigfooting, et c’est ce qui nous int\u00e9resse.<\/p>\n
Bartlett : L’une des choses auxquelles au moins quelques personnes ont r\u00e9agi une fois le livre publi\u00e9 \u00e9tait la fa\u00e7on dont nous avons formul\u00e9 cela. Sur le r\u00e9sum\u00e9 au dos du livre, nous disons quelque chose du genre \u00ab\u00a0Bigfoot existe sinon en tant que cr\u00e9ature biologique physique, alors certainement en tant qu’objet autour duquel des centaines de personnes organisent leurs vies.\u00a0\u00bb Quelques personnes ont consid\u00e9r\u00e9 cela comme une sorte d’affront contre eux. Ce n’\u00e9tait pas le cas.<\/p>\n
Ces personnes ont-elles des traits de personnalit\u00e9 partag\u00e9s ou d’autres choses qui les relient ?<\/p>\n
Lewis : La communaut\u00e9 est tr\u00e8s blanche, masculine, rurale et ouvri\u00e8re, souvent d’anciens militaires. Je pense que le Bigfooting se d\u00e9veloppe parmi la population f\u00e9minine, mais il y a un sens de la personnalit\u00e9 \u00ab\u00a0chasseur masculin dans l’obscurit\u00e9\u00a0\u00bb.<\/p>\n
Bartlett : En Am\u00e9rique, on trouve beaucoup plus de v\u00e9t\u00e9rans dans la population g\u00e9n\u00e9rale. Mais je pense qu’il y a aussi la question de la fa\u00e7on dont ils aiment se pr\u00e9senter, car lorsque vous avez affaire \u00e0 des t\u00e9moignages, vous devez vous pr\u00e9senter comme cr\u00e9dible. Si vous pouvez dire quelque chose comme \u00ab\u00a0J’\u00e9tais dans l’arm\u00e9e\u00a0\u00bb ou \u00ab\u00a0J’\u00e9tais dans les forces arm\u00e9es\u00a0\u00bb, alors au moins vous n’\u00eates probablement pas susceptible d’\u00eatre effray\u00e9 par un orignal.<\/p>\n
Qu’est-ce qui vous a le plus surpris chez eux, ont-ils remis en question des st\u00e9r\u00e9otypes ?<\/p>\n
Lewis : Certains \u00e9taient tr\u00e8s articul\u00e9s, ce qui m’a un peu surpris. Je suppose que c’est mon propre pr\u00e9jug\u00e9. J’ai aussi \u00e9t\u00e9 tr\u00e8s surpris de voir \u00e0 quel point les gens \u00e9taient ouverts ; je m’attendais \u00e0 ce qu’ils ne me parlent pas de leurs rencontres. Mais un bon nombre d’entre eux l’ont fait. Beaucoup d’entre eux voulaient \u00eatre nomm\u00e9s dans le livre. J’ai \u00e9galement \u00e9t\u00e9 surpris de la quantit\u00e9 de donn\u00e9es empiriques qu’ils collectent et de leurs tentatives d’analyser et de donner un sens \u00e0 celles-ci. Et comment ils \u00e9taient pr\u00eats \u00e0 admettre qu’une certaine id\u00e9e \u00e9tait fausse ou un canular. Je m’attendais \u00e0 ce qu’ils d\u00e9fendent de mauvaises preuves.<\/p>\n
Bartlett : Il y a des extraits de cela dans notre livre, des gens disant \u00ab\u00a0J’ai \u00e9t\u00e9 tromp\u00e9 par ces traces pendant des ann\u00e9es. Je pensais qu’elles \u00e9taient r\u00e9elles et puis j’ai d\u00e9couvert ceci et cela et autre chose \u00e0 leur sujet et j’ai r\u00e9vis\u00e9 mon opinion.\u00a0\u00bb Donc cela m’a aussi surpris.<\/p>\n
S’ils collectent des preuves empiriques, cela fait-il de ce qu’ils font de la science ?<\/p>\n
Bartlett : Lorsque vous travaillez dans la science institutionnelle, vous travaillez pour obtenir des subventions, vous travaillez pour obtenir des publications de bonne qualit\u00e9. Vous voulez peut-\u00eatre que votre nom soit associ\u00e9 \u00e0 des id\u00e9es particuli\u00e8res, mais vous le faites \u00e0 travers des articles \u00e9valu\u00e9s par des pairs et en travaillant avec des doctorants qui vont dans d’autres laboratoires. Dans le Bigfooting, vous avez des livres auto\u00e9dit\u00e9s, vous avez des conf\u00e9rences Bigfoot, vous avez des cha\u00eenes YouTube, vous avez des podcasts et des choses comme \u00e7a, et ce ne sont pas n\u00e9cessairement de bonnes fa\u00e7ons de faire et de tester des affirmations de connaissances. C’est un aspect o\u00f9 le Bigfooting est assez diff\u00e9rent de la science dominante.<\/p>\n
Il \u00e9tait int\u00e9ressant d’\u00e9tudier les physiciens marginaux et de voir o\u00f9 se trouvait la d\u00e9viation commune de la science. Et c’est l’accent mis sur l’individualisme ; l’id\u00e9e qu’un individu seul peut collecter et \u00e9valuer des preuves de mani\u00e8re asociale. Les physiciens que j’ai \u00e9tudi\u00e9s \u00e9taient assez clairs sur le fait que des id\u00e9es comme le consensus en science \u00e9taient dangereuses, alors qu’en r\u00e9alit\u00e9, le consensus, la continuit\u00e9 et la communaut\u00e9 sont la base de la plupart des sciences.<\/p>\n
Quelle est la forme de preuve la plus courante dans cette communaut\u00e9 ?<\/p>\n
Lewis : Les t\u00e9moignages. Sans ces t\u00e9moignages rapport\u00e9s, le Bigfooting n’existerait pas. Une grande partie du travail d’un Bigfooter consiste \u00e0 collecter et \u00e0 donner un sens \u00e0 ces t\u00e9moignages. Ils sont contrari\u00e9s lorsque ces t\u00e9moignages n’ont pas beaucoup de poids dans la science institutionnelle. Ils feront la comparaison avec le tribunal et comment les t\u00e9moignages seuls peuvent mettre quelqu’un dans le couloir de la mort. Donc ils ne comprennent pas pourquoi les t\u00e9moignages n’ont pas beaucoup de poids dans la science. Au-del\u00e0 du t\u00e9moignage, les preuves d’empreintes sont probablement les plus c\u00e9l\u00e8bres et aussi le type de preuve trace le plus r\u00e9pandu.<\/p>\n
Bartlett : L’une des raisons pour lesquelles les empreintes sont si importantes est qu’il y a l’h\u00e9ritage du Y\u00e9ti et des preuves d’empreintes qui se sont av\u00e9r\u00e9es relativement persuasives, convaincant certains scientifiques institutionnels qu’il y avait quelque chose dans l’Himalaya. Et puis il y a eu le fait que les deux principaux champions acad\u00e9miques de Bigfoot ont \u00e9t\u00e9 persuad\u00e9s par les preuves d’empreintes : le regrett\u00e9 Grover Krantz (vers 1970) et Jeffrey Meldrum (dans les ann\u00e9es 1990).<\/p>\n
Lewis : De nos jours, vous voyez aussi des pi\u00e8ges photographiques, des enregistreurs audio, m\u00eame des tests ADN de poils et ce genre de choses. Ils capturent des sons anormaux et souvent des images floues. Certains croient qu’un Bigfoot communique par infrasons, bien que cela soit certainement contest\u00e9 au sein de la communaut\u00e9. Donc ce que vous obtenez maintenant, c’est de plus en plus de types de preuves diff\u00e9rents.<\/p>\n
Comment pouvez-vous savoir si une image ou un son indique vraiment Bigfoot ?<\/p>\n
Bartlett : Ce qu’ils font, c’est aller dans la for\u00eat et enregistrer un son, par exemple, et le comparer \u00e0 des bases de donn\u00e9es d’oiseaux et d’autres animaux. Et ils peuvent constater qu’il n’y a rien qui corresponde. Est-ce quelque chose qui ne ressemble pas \u00e0 une voiture ou une personne ou un ours ou un orignal ? Dans ce cas, il y a de l’espace pour Bigfoot. Et c’est la m\u00eame chose avec les images dans une certaine mesure.<\/p>\n
Diriez-vous que cette interpr\u00e9tation est la plus grande faiblesse ou contradiction dans leurs preuves ?<\/p>\n
Lewis : Cela leur permet de cr\u00e9er de l’espace pour Bigfoot. Parce que si vous ne pouvez pas le faire correspondre \u00e0 autre chose, que pourrait-ce \u00eatre ? Vous avez cette absence et puis de cette absence vous cr\u00e9ez une pr\u00e9sence. Ils croient que c’est un argument scientifique. En fait, c’est assez int\u00e9ressant de voir comment les Bigfooters vont toujours enr\u00f4ler d’autres types de b\u00eates magiques pour renforcer le cas de Bigfoot. Donc, une phrase que j’entends assez souvent est \u00ab\u00a0ce n’est pas une licorne\u00a0\u00bb.<\/p>\n
Quelle est la hi\u00e9rarchie dans cette communaut\u00e9 ? Qui est au sommet ?<\/p>\n
Lewis : Les A-listers ont tendance \u00e0 \u00eatre toute personne associ\u00e9e au monde acad\u00e9mique. Donc Andy a d\u00e9j\u00e0 mentionn\u00e9 Jeff Meldrum, malheureusement il est d\u00e9c\u00e9d\u00e9 tr\u00e8s r\u00e9cemment, mais il \u00e9tait leur voie vers le monde acad\u00e9mique contemporain. Donc dans n’importe quelle conf\u00e9rence, si Jeff Meldrum parlait, il serait le dernier. Toute personne \u00e0 la t\u00e9l\u00e9vision, comme les pr\u00e9sentateurs de Finding Bigfoot et Expedition Bigfoot, serait \u00e9galement dans la cat\u00e9gorie A-list. Et puis vous avez diff\u00e9rents groupes juste en dessous. Par exemple, la Bigfoot Field Researchers Organization, qui est probablement le groupe le plus connu.<\/p>\n
Que pourraient apprendre les Bigfooters des scientifiques et vice versa ?<\/p>\n
Lewis : En lisant des livres et en en discutant avec les gens, il y avait le sentiment que les Bigfooters sont anti-science. Nous n’avons pas trouv\u00e9 cela. Ce que nous soutenons dans le livre, c’est qu’ils ne sont pas anti-science. En fait, je dirais que beaucoup d’entre eux sont pro-science, mais ils sont contre l’establishment. Je pense que le monde acad\u00e9mique devrait consid\u00e9rer ces personnes comme des scientifiques citoyens et ce qu’ils font comme une sorte de passerelle pour comprendre votre r\u00e9gion locale.<\/p>\n
Par exemple, ils ont trouv\u00e9 un animal, je pense que c’\u00e9tait une martre des pins, sur un pi\u00e8ge photographique qui n’\u00e9tait pas cens\u00e9 \u00eatre dans la r\u00e9gion. Donc ils collectent beaucoup de donn\u00e9es. Ils ne sont pas irrationnels. C’est diff\u00e9rent, par exemple, de la chasse aux fant\u00f4mes, parce que vous n’avez pas \u00e0 imaginer qu’il y a quelque chose d’enti\u00e8rement nouveau dans le monde. C’est juste un animal qui existe l\u00e0-bas qui n’a pas \u00e9t\u00e9 trouv\u00e9. Improbable, oui. Mais pas impossible. Ce qui leur manque cependant, c’est la discipline acad\u00e9mique ; n’importe qui peut \u00eatre un Bigfooter.<\/p>\n
Y a-t-il eu une rencontre sp\u00e9cifique dont vous avez entendu parler qui \u00e9tait particuli\u00e8rement convaincante ?<\/p>\n
Lewis : Me suis-je laiss\u00e9 emporter sur le moment ? Parfois, bien s\u00fbr, vous le faites, tout comme dans un film. Si vous \u00eates dans la nuit noire et que vous regardez un film d’horreur, vous l’emportez avec vous pendant un moment jusqu’\u00e0 ce que vous vous calmiez. J’allais souvent au lit en effervescence, pensant que je ne savais pas ce que je venais d’entendre ; c’\u00e9taient de grandes histoires en fin de compte. Mais j’ai appris \u00e0 s\u00e9parer l’interview de mes pens\u00e9es sur l’interview.<\/p>\n
Si vous rencontriez Bigfoot dans les bois, comment vous y prendriez-vous pour convaincre les autres ?<\/p>\n
Lewis : Beaucoup de Bigfooters commenceraient par des qualificatifs comme \u00ab\u00a0Mon p\u00e8re ne croit pas au Bigfoot\u00a0\u00bb ou \u00ab\u00a0Je me suis interrog\u00e9 pendant des ann\u00e9es en pensant \u00e0 cet incident et ce que c’\u00e9tait.\u00a0\u00bb Donc, ils se pr\u00e9sentaient comme un individu rationnel et logique. Cela cr\u00e9ait alors une connexion entre moi et eux. Et bien s\u00fbr, je ferais probablement la m\u00eame chose.<\/p>\n
Bartlett : Si je devais rencontrer Bigfoot, j’utiliserais probablement toutes les techniques pour prouver que je suis une personne cr\u00e9dible, pragmatique et rationnelle que nous voyons dans ces t\u00e9moignages de rencontres. Je m’attendrais \u00e0 ne pas \u00eatre cru. Et donc je soulignerais que je mettais<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Ce n’est pas une licorne : ces chercheurs ont interrog\u00e9 130 chasseurs de Bigfoot C’\u00e9tait l’image qui a lanc\u00e9 une ic\u00f4ne culturelle. En 1967, dans les for\u00eats du nord de la Californie, une cr\u00e9ature simiesque de 2,10 m\u00e8tres de haut, couverte de fourrure noire et marchant debout, a \u00e9t\u00e9 captur\u00e9e par une cam\u00e9ra, se retournant<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":621,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[106],"tags":[],"class_list":["post-620","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-cryptozoologie"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.blog-actu.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/620","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.blog-actu.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.blog-actu.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.blog-actu.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.blog-actu.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=620"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.blog-actu.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/620\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.blog-actu.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/621"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.blog-actu.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=620"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.blog-actu.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=620"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.blog-actu.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=620"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}