Le projet de loi SPEED adopt\u00e9 \u00e0 la Chambre malgr\u00e9 des modifications qui menacent les projets d’\u00e9nergie propre<\/p>\n
La Chambre des repr\u00e9sentants a ouvert la voie \u00e0 une refonte massive du processus f\u00e9d\u00e9ral d’examen environnemental jeudi dernier, malgr\u00e9 des modifications de derni\u00e8re minute qui ont conduit les groupes d’\u00e9nergie propre et les d\u00e9mocrates mod\u00e9r\u00e9s \u00e0 retirer leur soutien.<\/p>\n
La loi sur la normalisation des permis et l’acc\u00e9l\u00e9ration du d\u00e9veloppement \u00e9conomique, ou SPEED Act, a surmont\u00e9 l’opposition des \u00e9cologistes et de nombreux d\u00e9mocrates qui s’opposent aux changements radicaux apport\u00e9s par le projet de loi \u00e0 une loi environnementale fondamentale.<\/p>\n
Le projet de loi, pr\u00e9sent\u00e9 par le repr\u00e9sentant Bruce Westerman (R-Ark.) et soutenu par le repr\u00e9sentant Jared Golden (D-Maine), a \u00e9t\u00e9 adopt\u00e9 \u00e0 la Chambre jeudi par 221 voix contre 196, avec 11 d\u00e9mocrates rejoignant les l\u00e9gislateurs r\u00e9publicains pour soutenir cet effort de r\u00e9forme. Il se dirige maintenant vers le S\u00e9nat, o\u00f9 il a des d\u00e9tracteurs et des partisans des deux c\u00f4t\u00e9s de l’all\u00e9e, ce qui rend ses perspectives incertaines.<\/p>\n
Le projet de loi vise \u00e0 r\u00e9former les r\u00e9glementations environnementales fondamentales qui r\u00e9gissent la mani\u00e8re dont les grands projets gouvernementaux sont \u00e9valu\u00e9s et approuv\u00e9s en modifiant la loi historique de 1970 sur la politique environnementale nationale (NEPA), promulgu\u00e9e sous l’administration Nixon. La NEPA exige que les agences f\u00e9d\u00e9rales examinent et divulguent les impacts environnementaux des grands projets avant de les autoriser ou de les financer. Bien que les examens NEPA ne soient qu’un \u00e9l\u00e9ment du processus f\u00e9d\u00e9ral d’autorisation, les d\u00e9fenseurs soutiennent qu’ils jouent un r\u00f4le crucial en offrant au gouvernement et au public la possibilit\u00e9 d’examiner les effets en cascade que les grands projets pourraient avoir sur l’environnement.<\/p>\n
Les critiques de la loi soutiennent depuis des ann\u00e9es que des examens de plus en plus complexes, ainsi que les querelles juridiques sur les conclusions de ces examens, ont transform\u00e9 la NEPA en une source de retards importants et contraignants qui menacent la faisabilit\u00e9 des grands projets, tels que les centrales \u00e9lectriques, les lignes de transmission et les projets \u00e9oliens et solaires sur les terres f\u00e9d\u00e9rales.<\/p>\n
S’exprimant \u00e0 la Chambre jeudi avant le vote, Westerman a d\u00e9crit le SPEED Act comme un moyen de \u00ab restaurer le bon sens et la responsabilit\u00e9 dans les autorisations f\u00e9d\u00e9rales \u00bb. Westerman a salu\u00e9 l’intention originale de la NEPA mais a d\u00e9clar\u00e9 que les protections environnementales pr\u00e9vues par la loi avaient \u00e9t\u00e9 \u00e9clips\u00e9es par le fait que la NEPA \u00e9tait devenue \u00ab plus synonyme de bureaucratie et de gaspillage \u00bb.<\/p>\n
\u00ab Ce qui \u00e9tait cens\u00e9 faciliter un d\u00e9veloppement responsable a \u00e9t\u00e9 transform\u00e9 en goulot d’\u00e9tranglement bureaucratique qui retarde les investissements dans les infrastructures et les technologies qui font fonctionner notre pays \u00bb, a d\u00e9clar\u00e9 Westerman.<\/p>\n
Apr\u00e8s l’adoption du projet de loi \u00e0 la Chambre jeudi, le co-parrain d\u00e9mocrate du SPEED Act, Golden, a salu\u00e9 le succ\u00e8s du projet de loi.<\/p>\n
\u00ab Le moyen le plus simple de rendre l’\u00e9nergie, le logement et d’autres produits essentiels plus abordables est de permettre d’en produire suffisamment \u00e0 un co\u00fbt raisonnable \u00bb, a d\u00e9clar\u00e9 Golden dans un communiqu\u00e9 de presse suite au vote. \u00ab Le SPEED Act a uni les travailleurs, les entreprises et les forces politiques qui s’opposent habituellement parce que la p\u00e9nurie nuit \u00e0 tout le monde \u00bb.<\/p>\n
Selon un document d’information du Bipartisan Policy Center, le projet de loi vise \u00e0 r\u00e9former le processus NEPA de plusieurs mani\u00e8res cl\u00e9s. Premi\u00e8rement, il apporte des modifications aux fa\u00e7ons dont les agences se conforment \u00e0 la NEPA, par exemple en cr\u00e9ant des exemptions aux cas o\u00f9 un examen NEPA est requis et en exigeant que les agences ne consid\u00e8rent que les impacts environnementaux directement li\u00e9s au projet en question.<\/p>\n
Il raccourcirait \u00e9galement consid\u00e9rablement le d\u00e9lai pour poursuivre une agence f\u00e9d\u00e9rale concernant sa d\u00e9cision d’autorisation et limiterait qui est \u00e9ligible pour d\u00e9poser une plainte. La loi actuelle pr\u00e9voit un d\u00e9lai de prescription de six ans sur les d\u00e9cisions des agences pour l’autorisation d’infrastructures \u00e9nerg\u00e9tiques et de deux ans pour les permis de projets de transport. Selon les dispositions du SPEED Act, ces d\u00e9lais seraient r\u00e9duits \u00e0 seulement 150 jours et ne permettraient de d\u00e9poser des poursuites qu’aux plaignants qui ont d\u00e9montr\u00e9 lors des p\u00e9riodes de commentaires publics qu’ils seraient directement et n\u00e9gativement affect\u00e9s par le projet.<\/p>\n
La NEPA n’exige pas que le gouvernement prenne des d\u00e9cisions particuli\u00e8res sur l’opportunit\u00e9 ou la mani\u00e8re de poursuivre un projet en fonction des conclusions d’un examen. Cependant, les critiques soutiennent que dans les d\u00e9cennies qui ont suivi son adoption, les groupes d’int\u00e9r\u00eat ont \u00ab transform\u00e9 en arme \u00bb le processus NEPA pour retarder ou m\u00eame condamner les projets auxquels ils s’opposent, obligeant parfois les agences \u00e0 effectuer des analyses suppl\u00e9mentaires qui ajoutent des retards co\u00fbteux aux calendriers des projets.<\/p>\n
Des alli\u00e9s \u00e9tranges de part et d’autre du projet de loi<\/p>\n
Bien que les militants climatiques et les groupes environnementaux aient utilis\u00e9 la NEPA pour s’opposer aux projets de combustibles fossiles, tels que les pipelines Keystone XL et Dakota Access, les int\u00e9r\u00eats p\u00e9troliers et gaziers sont loin d’\u00eatre le seul groupe \u00e0 rechercher un r\u00e9pit. Certaines voix au sein de l’industrie de l’\u00e9nergie propre ont \u00e9galement appel\u00e9 \u00e0 une r\u00e9forme des autorisations, arguant que les retards d\u00e9coulant du processus d’autorisation actuel ont eu un impact n\u00e9gatif sur la capacit\u00e9 de l’Am\u00e9rique \u00e0 d\u00e9velopper davantage de projets respectueux du climat, y compris certains projets \u00e9oliens offshore et des lignes de transmission pour connecter les \u00e9nergies renouvelables au r\u00e9seau.<\/p>\n
Ainsi, lorsque Westerman et Golden ont pr\u00e9sent\u00e9 le SPEED Act \u00e0 la Chambre, un m\u00e9lange h\u00e9t\u00e9roclite d’alliances \u00e9tranges et de groupes d’opposition s’est form\u00e9 en r\u00e9ponse.<\/p>\n
L’American Petroleum Institute, une association professionnelle de l’industrie p\u00e9troli\u00e8re et gazi\u00e8re, a lanc\u00e9 une campagne publicitaire de plusieurs millions de dollars ces derniers mois pour pousser les l\u00e9gislateurs \u00e0 poursuivre une r\u00e9forme des autorisations, selon un rapport d’Axios. Et le projet de loi a \u00e9galement initialement b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 du soutien de voix au sein de l’industrie de l’\u00e9nergie propre. Cependant, des modifications de derni\u00e8re minute au projet de loi, con\u00e7ues pour convaincre les opposants r\u00e9publicains, ont sap\u00e9 le soutien intersectoriel du SPEED Act.<\/p>\n
Les opposants au projet de loi avaient pr\u00e9c\u00e9demment tir\u00e9 la sonnette d’alarme sur le fait que les int\u00e9r\u00eats des combustibles fossiles b\u00e9n\u00e9ficieraient de mani\u00e8re disproportionn\u00e9e d’un processus d’examen plus rationalis\u00e9 sous l’administration actuelle, citant la guerre en cours du pr\u00e9sident Donald Trump contre les projets d’\u00e9nergie \u00e9olienne et solaire.<\/p>\n
Ces derniers mois, l’administration Trump a cherch\u00e9 \u00e0 suspendre, reconsid\u00e9rer ou r\u00e9voquer des permis d\u00e9j\u00e0 approuv\u00e9s pour des projets d’\u00e9nergie renouvelable qu’elle n’aime pas. Ces mesures ont particuli\u00e8rement affect\u00e9 les d\u00e9veloppements \u00e9oliens offshore et ont ajout\u00e9 une incertitude significative \u00e0 la faisabilit\u00e9 des investissements dans l’\u00e9nergie propre dans leur ensemble.<\/p>\n
Un amendement bipartite au SPEED Act, ajout\u00e9 lors de l’examen du comit\u00e9 des ressources naturelles en novembre, visait \u00e0 r\u00e9pondre \u00e0 certaines de ces pr\u00e9occupations en ajoutant un langage qui rendrait plus difficile pour l’administration de \u00ab r\u00e9voquer, annuler, retirer, r\u00e9silier, suspendre, modifier, alt\u00e9rer ou prendre toute autre mesure pour interf\u00e9rer \u00bb avec une autorisation existante.<\/p>\n
Cependant, cette mesure a rencontr\u00e9 la r\u00e9sistance de voix r\u00e9publicaines cl\u00e9s qui soutiennent les attaques de Trump contre les projets \u00e9oliens offshore.<\/p>\n
Une \u00e9chappatoire de derni\u00e8re minute pour l’agenda \u00e9nerg\u00e9tique de Trump<\/p>\n
Mardi, les l\u00e9gislateurs r\u00e9publicains du comit\u00e9 des r\u00e8gles ont pu modifier le SPEED Act d’une mani\u00e8re qui faciliterait les efforts continus de l’administration Trump pour supprimer les projets d’\u00e9nergie renouvelable. Les modifications ont \u00e9t\u00e9 men\u00e9es par Andy Harris (R-Md.) et Jeff Van Drew (R-N.J.), deux partisans vocaux des politiques \u00e9nerg\u00e9tiques de Trump. L’amendement a fondamentalement sap\u00e9 les aspirations de neutralit\u00e9 technologique du projet de loi et tout espoir de recevoir un large soutien des d\u00e9mocrates mod\u00e9r\u00e9s ou de l’industrie de l’\u00e9nergie propre.<\/p>\n
Selon Matthew Davis, vice-pr\u00e9sident de la politique f\u00e9d\u00e9rale \u00e0 la League of Conservation Voters, l’amendement Harris et Van Drew permettrait \u00e0 l’administration d’exclure tout projet des r\u00e9formes du projet de loi que l’administration Trump avait signal\u00e9 pour r\u00e9examen, ce que l’administration a fait \u00e0 plusieurs reprises pour des projets renouvelables comme l’\u00e9olien offshore.<\/p>\n
Le r\u00e9sultat, a soutenu Davis, est que le projet de loi acc\u00e9l\u00e9rerait le processus d’examen environnemental pour les sources d’\u00e9nergie pr\u00e9f\u00e9r\u00e9es de l’administration Trump, \u00e0 savoir le p\u00e9trole et le gaz, tout en laissant les projets d’\u00e9nergie propre languir.<\/p>\n
\u00ab Ils ne pouvaient pas adopter la r\u00e8gle mardi pour m\u00eame consid\u00e9rer ce projet de loi sans le rendre encore meilleur pour l’industrie des combustibles fossiles et encore pire pour l’industrie de l’\u00e9nergie propre \u00bb, a d\u00e9clar\u00e9 Davis.<\/p>\n
Dans une d\u00e9claration publique suite au vote de jeudi, Davis a d\u00e9crit le SPEED Act modifi\u00e9 comme \u00ab un cadeau aux combustibles fossiles qui coupe la contribution de la communaut\u00e9 et met notre sant\u00e9 et notre s\u00e9curit\u00e9 en danger pour aider les grands pollueurs \u00bb.<\/p>\n
L’American Clean Power Association, qui repr\u00e9sente l’industrie des \u00e9nergies renouvelables, avait pr\u00e9c\u00e9demment salu\u00e9 le projet de loi comme une \u00e9tape importante pour l’avenir du d\u00e9veloppement de l’\u00e9nergie propre. Mais apr\u00e8s les modifications du comit\u00e9 des r\u00e8gles mardi, l’organisation a retir\u00e9 son soutien.<\/p>\n
\u00ab Notre soutien \u00e0 la r\u00e9forme des autorisations a toujours repos\u00e9 sur un principe : r\u00e9parer un syst\u00e8me d\u00e9faillant pour toutes les ressources \u00e9nerg\u00e9tiques \u00bb, a d\u00e9clar\u00e9 le PDG d’ACP Jason Grumet dans une d\u00e9claration mercredi. \u00ab L’amendement adopt\u00e9 hier soir viole ce principe. La neutralit\u00e9 technologique n’\u00e9tait pas seulement une bonne politique, c’\u00e9tait le fondement politique qui rendait la r\u00e9forme r\u00e9alisable \u00bb.<\/p>\n
L’American Council on Renewable Energy (ACORE), une organisation commerciale et de plaidoyer \u00e0 but non lucratif, a fait \u00e9cho \u00e0 ce sentiment.<\/p>\n
\u00ab Des r\u00e9formes d’autorisation durables, bipartites et technologiquement neutres qui soutiennent et font progresser l’ensemble des ressources \u00e9lectriques am\u00e9ricaines et l’expansion n\u00e9cessaire des infrastructures de transmission pour acheminer cette \u00e9lectricit\u00e9 de l’endroit o\u00f9 elle est g\u00e9n\u00e9r\u00e9e vers l’endroit o\u00f9 elle est n\u00e9cessaire sont essentielles pour relever ce d\u00e9fi de mani\u00e8re fiable, s\u00fbre et, surtout, abordable \u00bb, a d\u00e9clar\u00e9 le PDG d’ACORE Ray Long. \u00ab Malheureusement, les changements apport\u00e9s \u00e0 la Chambre constituent un pas en arri\u00e8re d\u00e9cevant par rapport \u00e0 la r\u00e9alisation de ces objectifs \u00bb.<\/p>\n
Suite \u00e0 l’adoption du SPEED Act \u00e0 la Chambre jeudi, le groupe de d\u00e9fense Citizens for Responsible Energy Solutions (CRES) a publi\u00e9 une d\u00e9claration publique saluant le succ\u00e8s du projet de loi tout en notant comment les r\u00e9cents amendements avaient affect\u00e9 la loi.<\/p>\n
\u00ab Bien que nous soyons pr\u00e9occup\u00e9s par le fait que les ajouts post-comit\u00e9 au projet de loi pourraient mettre en danger la certitude d’une s\u00e9rie de projets, les r\u00e9formes sous-jacentes de ce projet de loi sont essentielles pour faire progresser l’\u00e9nergie am\u00e9ricaine \u00bb, a d\u00e9clar\u00e9 la pr\u00e9sidente de CRES Heather Reams dans la d\u00e9claration.<\/p>\n
Des attentes mitig\u00e9es quant \u00e0 l’impact de la r\u00e9forme<\/p>\n
M\u00eame avant la d\u00e9cision de retirer les protections pour les \u00e9nergies renouvelables du projet de loi, certains critiques, comme le repr\u00e9sentant Mike Levin (D-Calif.), ont d\u00e9clar\u00e9 que la l\u00e9gislation n’allait pas assez loin pour freiner \u00ab l’assaut total \u00bb du pr\u00e9sident contre l’\u00e9nergie propre, arguant que le projet de loi ne fait rien pour restaurer les approbations qui ont d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 annul\u00e9es par l’administration et ne traite pas d’autres obstacles qui ont \u00e9t\u00e9 mis en place.<\/p>\n
\u00ab L’administration ne peut pas \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme digne de confiance pour agir sans langage sp\u00e9cifique, \u00e0 mon avis, pour prot\u00e9ger les projets d’\u00e9nergie propre d\u00e9j\u00e0 en cours et pour emp\u00eacher le secr\u00e9taire de l’Int\u00e9rieur d’arr\u00eater unilat\u00e9ralement les projets n\u00e9cessaires pour r\u00e9duire les co\u00fbts et am\u00e9liorer la fiabilit\u00e9 du r\u00e9seau \u00bb, a d\u00e9clar\u00e9 Levin \u00e0 Inside Climate News dans une interview avant le vote \u00e0 la Chambre.<\/p>\n
Levin et Davis ont tous deux point\u00e9 vers un m\u00e9mo de juillet du d\u00e9partement de l’Int\u00e9rieur qui exige que tous les projets \u00e9oliens et solaires sur les terres f\u00e9d\u00e9rales re\u00e7oivent une approbation de niveau sup\u00e9rieur du secr\u00e9taire de l’Int\u00e9rieur Doug Burgum.<\/p>\n
\u00ab L’administration ne r\u00e9pond m\u00eame pas aux appels t\u00e9l\u00e9phoniques des d\u00e9veloppeurs de projets. Ils ne r\u00e9pondent pas aux demandes soumises \u00bb, a d\u00e9clar\u00e9 Davis. \u00ab Ce type d’approche contraste fortement avec le service gants blancs, service de conciergerie, et c’est une citation de l’administration Trump, le service qu’ils fournissent aux compagnies de combustibles fossiles pour acc\u00e9der \u00e0 nos terres publiques \u00bb.<\/p>\n
Les opposants au SPEED Act contestent \u00e9galement l’id\u00e9e que les examens NEPA sont l’une des principales causes des retards d’autorisation, arguant que les rapports du Congressional Research Service et d’autres groupes ont trouv\u00e9 peu de preuves pour \u00e9tayer ces affirmations.<\/p>\n
\u00ab Ce qui manque souvent dans la conversation autour de la NEPA, c’est la recherche empirique qui a \u00e9t\u00e9 faite, et il y en a beaucoup \u00bb, a d\u00e9clar\u00e9 Jarryd Page, avocat au Environmental Law Institute, dans une interview de septembre avec Inside Climate News.<\/p>\n
Cette recherche pointe vers les contraintes de ressources comme l’un des plus grands obstacles, a d\u00e9clar\u00e9 Page, comme ne pas avoir suffisamment de personnel pour effectuer les examens environnementaux, ou un personnel manquant d’exp\u00e9rience ad\u00e9quate et de savoir-faire technique.<\/p>\n
Le d\u00e9bat sur la NEPA et la r\u00e9forme du processus d’autorisation se d\u00e9placera maintenant au S\u00e9nat, o\u00f9 les experts disent que le SPEED Act subira probablement d’autres modifications.<\/p>\n
\u00ab Je pense qu’au fur et \u00e0 mesure que le projet de loi avance au S\u00e9nat, nous verrons probablement une approche neutre et globale pour s’assurer que le processus est \u00e9qu<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Le projet de loi SPEED adopt\u00e9 \u00e0 la Chambre malgr\u00e9 des modifications qui menacent les projets d’\u00e9nergie propre La Chambre des repr\u00e9sentants a ouvert la voie \u00e0 une refonte massive du processus f\u00e9d\u00e9ral d’examen environnemental jeudi dernier, malgr\u00e9 des modifications de derni\u00e8re minute qui ont conduit les groupes d’\u00e9nergie propre et les d\u00e9mocrates mod\u00e9r\u00e9s \u00e0<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":63,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[46],"tags":[],"class_list":["post-62","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-politique-3"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.blog-actu.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.blog-actu.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.blog-actu.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.blog-actu.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.blog-actu.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=62"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.blog-actu.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.blog-actu.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/63"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.blog-actu.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=62"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.blog-actu.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=62"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.blog-actu.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=62"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}