La pression monte sur les entreprises technologiques pour prot\u00e9ger les utilisateurs contre des demandes gouvernementales ill\u00e9gales qui, selon les d\u00e9fenseurs des droits, rendent plus difficile le partage fiable d’informations sur l’Immigration and Customs Enforcement (ICE) en ligne.<\/p>\n
All\u00e9guant que des agents de l’ICE font l’objet de doxing ou sont autrement mis en danger, les responsables de Trump ont pass\u00e9 l’ann\u00e9e derni\u00e8re \u00e0 cibler un nombre inconnu d’utilisateurs et de plateformes avec des demandes de censure de contenu. Les premiers proc\u00e8s montrent que les plateformes ont c\u00e9d\u00e9, m\u00eame si les experts affirment qu’elles pourraient refuser ces demandes sans ordonnance d’un tribunal.<\/p>\n
Dans un proc\u00e8s d\u00e9pos\u00e9 mercredi, la Foundation for Individual Rights and Expression (FIRE) a accus\u00e9 la procureure g\u00e9n\u00e9rale Pam Bondi et la secr\u00e9taire du D\u00e9partement de la S\u00e9curit\u00e9 int\u00e9rieure Kristi Noem de contraindre les entreprises technologiques \u00e0 retirer un large \u00e9ventail de contenus \u00ab\u00a0pour contr\u00f4ler ce que le public peut voir, entendre ou dire sur les op\u00e9rations de l’ICE\u00a0\u00bb.<\/p>\n
Il s’agit du deuxi\u00e8me proc\u00e8s all\u00e9guant que Bondi et les responsables du DHS utilisent le pouvoir r\u00e9glementaire pour faire pression sur les plateformes priv\u00e9es afin de supprimer des discours prot\u00e9g\u00e9s par le Premier Amendement. Il fait suite \u00e0 une plainte d\u00e9pos\u00e9e par le d\u00e9veloppeur d’une application appel\u00e9e ICEBlock, qu’Apple a retir\u00e9e de l’App Store en octobre. Les responsables ne se pr\u00e9cipitent pas pour r\u00e9soudre cette affaire. Le mois dernier, ils ont demand\u00e9 plus de temps pour r\u00e9pondre, il se peut donc qu’il ne soit pas clair jusqu’en mars quelle d\u00e9fense ils pr\u00e9voient d’offrir pour les demandes de retrait.<\/p>\n
Cela laisse les membres de la communaut\u00e9 qui surveillent l’ICE dans une situation pr\u00e9caire, car des ressources critiques pourraient dispara\u00eetre \u00e0 la demande du d\u00e9partement sans avertissement.<\/p>\n
FIRE affirme que les gens ont des raisons l\u00e9gitimes de partager des informations sur l’ICE. Certaines communaut\u00e9s se concentrent sur l’aide aux personnes pour \u00e9viter les activit\u00e9s dangereuses de l’ICE, tandis que d’autres visent \u00e0 tenir le gouvernement responsable et \u00e0 sensibiliser le public \u00e0 la fa\u00e7on dont l’ICE op\u00e8re. \u00c0 moins qu’il n’y ait preuve d’incitation \u00e0 la violence ou de menace r\u00e9elle, une telle expression est prot\u00e9g\u00e9e.<\/p>\n
Malgr\u00e9 la barre \u00e9lev\u00e9e pour censurer la parole en ligne, les proc\u00e8s retracent un sch\u00e9ma d’escalade du DHS ciblant de plus en plus les sites web, les magasins d’applications et les plateformes, dont beaucoup ont \u00e9t\u00e9 dispos\u00e9s \u00e0 retirer le contenu que le gouvernement n’aime pas.<\/p>\n
Les responsables ont ordonn\u00e9 le retrait d’applications de surveillance de l’ICE des magasins d’applications et ont m\u00eame menac\u00e9 de sanctionner CNN pour avoir simplement rapport\u00e9 l’existence d’une telle application. Les responsables ont \u00e9galement exig\u00e9 que Meta supprime au moins un groupe Facebook bas\u00e9 \u00e0 Chicago comptant 100 000 membres et ont fait plusieurs tentatives infructueuses pour d\u00e9masquer des utilisateurs anonymes derri\u00e8re d’autres groupes Facebook. M\u00eame les applications crypt\u00e9es comme Signal ne se sentent pas \u00e0 l’abri de ce qui semble \u00eatre un d\u00e9passement de pouvoir des responsables. Le directeur du FBI, Kash Patel, a r\u00e9cemment d\u00e9clar\u00e9 avoir ouvert une enqu\u00eate sur des discussions Signal utilis\u00e9es par des r\u00e9sidents du Minnesota pour suivre l’activit\u00e9 de l’ICE, a rapport\u00e9 NBC News.<\/p>\n
Alors que les menaces de censure du DHS augmentent, les plateformes ont fait peu pour prot\u00e9ger les utilisateurs, disent les d\u00e9fenseurs. Non seulement elles n’ont parfois pas r\u00e9ussi \u00e0 rejeter des ordres ill\u00e9gaux qui fournissaient simplement \u00ab\u00a0une simple mention de ‘s\u00e9curit\u00e9 des agents\/doxing'\u00a0\u00bb comme justification, mais dans un cas, Google s’est conform\u00e9 \u00e0 une assignation \u00e0 compara\u00eetre qui laissait une section critique vide, a rapport\u00e9 l’Electronic Frontier Foundation (EFF).<\/p>\n
Pour les utilisateurs, il est de plus en plus difficile de faire confiance aux plateformes pour qu’elles ne trahissent pas leurs propres politiques face \u00e0 l’intimidation gouvernementale, disent les d\u00e9fenseurs. Parfois, les plateformes avertissent les utilisateurs avant de se conformer aux demandes gouvernementales, donnant aux utilisateurs la possibilit\u00e9 de contester des demandes potentiellement inconstitutionnelles. Mais dans d’autres cas, les utilisateurs ne d\u00e9couvrent les demandes qu’au moment o\u00f9 les plateformes s’y conforment, m\u00eame lorsque ces plateformes ont promis que cela n’arriverait jamais.<\/p>\n
Les plateformes pourraient faire face \u00e0 une r\u00e9action n\u00e9gative des utilisateurs si les proc\u00e8s exposent leurs communications avec le gouvernement, une possibilit\u00e9 dans les mois \u00e0 venir. L’automne dernier, l’EFF a intent\u00e9 un proc\u00e8s apr\u00e8s que le DOJ, le DHS, l’ICE et les Douanes et Protection des fronti\u00e8res n’ont pas r\u00e9pondu aux demandes de la loi sur la libert\u00e9 de l’information cherchant des courriels entre le gouvernement et les plateformes concernant les demandes de retrait. D’autres proc\u00e8s pourraient r\u00e9v\u00e9ler des courriels lors de la d\u00e9couverte. Dans les semaines \u00e0 venir, un juge fixera un calendrier pour le litige de l’EFF.<\/p>\n
\u00ab\u00a0La nature et le contenu des communications des d\u00e9fendeurs avec ces entreprises technologiques\u00a0\u00bb sont \u00ab\u00a0critiques pour d\u00e9terminer s’ils ont franchi la ligne entre la persuasion gouvernementale et la coercition inconstitutionnelle\u00a0\u00bb, a d\u00e9clar\u00e9 la plainte de l’EFF.<\/p>\n
Mario Trujillo, avocat principal de l’EFF, a d\u00e9clar\u00e9 \u00e0 Ars que l’EFF est confiante qu’elle peut gagner la bataille pour exposer les demandes gouvernementales, mais comme la plupart des proc\u00e8s FOIA, l’affaire devrait \u00e9voluer lentement. C’est malheureux, a-t-il dit, parce que l’activit\u00e9 de l’ICE s’intensifie, et les retards dans le traitement de ces pr\u00e9occupations pourraient nuire de mani\u00e8re irr\u00e9parable \u00e0 la libert\u00e9 d’expression \u00e0 un moment crucial.<\/p>\n
Comme les utilisateurs, les plateformes semblent \u00eatre \u00e9galement des victimes, a d\u00e9clar\u00e9 \u00e0 Ars Colin McDonnell, avocat principal de FIRE.<\/p>\n
Elles ont \u00e9t\u00e9 forc\u00e9es de passer outre leur propre jugement \u00e9ditorial tout en naviguant dans les menaces implicites du gouvernement, a-t-il dit.<\/p>\n
\u00ab\u00a0Si la procureure g\u00e9n\u00e9rale Bondi exige qu’elles retirent un discours, la plateforme va avoir l’impression qu’elle doit se conformer; elle n’a pas le choix\u00a0\u00bb, a d\u00e9clar\u00e9 McDonnell.<\/p>\n
Mais les plateformes ont le choix et pourraient faire plus pour prot\u00e9ger les utilisateurs, a d\u00e9clar\u00e9 l’EFF. Les plateformes pourraient m\u00eame servir de premi\u00e8re ligne de d\u00e9fense, exigeant que les responsables obtiennent une ordonnance d’un tribunal avant de se conformer \u00e0 toute demande.<\/p>\n
Les plateformes peuvent maintenant avoir de bonnes raisons de repousser les demandes gouvernementales et de donner aux utilisateurs les outils pour faire de m\u00eame. Trujillo a not\u00e9 que bien que les tribunaux aient \u00e9t\u00e9 lents \u00e0 traiter le retrait d’ICEBlock et les proc\u00e8s FOIA, le gouvernement a rapidement retir\u00e9 les demandes de d\u00e9masquage des utilisateurs de Facebook peu apr\u00e8s le d\u00e9but des litiges.<\/p>\n
\u00ab\u00a0C’est comme une reconnaissance que l’administration Trump, lorsqu’elle est effectivement contest\u00e9e devant les tribunaux, n’\u00e9tait m\u00eame pas dispos\u00e9e \u00e0 se d\u00e9fendre\u00a0\u00bb, a d\u00e9clar\u00e9 Trujillo.<\/p>\n
Les plateformes pourraient consid\u00e9rer cela comme une preuve que la pression gouvernementale ne fonctionne que lorsque les plateformes ne parviennent pas \u00e0 opposer une r\u00e9sistance minimale, a d\u00e9clar\u00e9 Trujillo.<\/p>\n
Une lettre ouverte de l’EFF et de l’American Civil Liberties Union (ACLU) a document\u00e9 deux cas d’entreprises technologiques se conformant aux demandes gouvernementales sans d’abord avertir les utilisateurs.<\/p>\n
La lettre a point\u00e9 du doigt Meta pour avoir d\u00e9masqu\u00e9 au moins un utilisateur sans pr\u00e9avis, ce qui, selon les groupes, s’est \u00ab\u00a0potentiellement\u00a0\u00bb produit en raison d’un \u00ab\u00a0probl\u00e8me technique\u00a0\u00bb.<\/p>\n
Plus troublant que les notifications d\u00e9fectueuses, cependant, est la possibilit\u00e9 que les plateformes retardent syst\u00e9matiquement la notification jusqu’\u00e0 ce qu’il soit trop tard.<\/p>\n
Apr\u00e8s que Google \u00ab\u00a0a re\u00e7u une assignation \u00e0 compara\u00eetre de l’ICE pour les donn\u00e9es d’utilisateurs et l’a ex\u00e9cut\u00e9e le m\u00eame jour o\u00f9 elle a notifi\u00e9 l’utilisateur\u00a0\u00bb, l’entreprise a admis que \u00ab\u00a0parfois, lorsque Google rate sa date limite de r\u00e9ponse, elle se conforme \u00e0 l’assignation et fournit un avis \u00e0 un utilisateur en m\u00eame temps pour minimiser le retard pour une production en retard\u00a0\u00bb, a d\u00e9clar\u00e9 la lettre.<\/p>\n
\u00ab\u00a0C’est une admission inqui\u00e9tante qui viole la promesse claire de Google aux utilisateurs, surtout parce qu’il n’y a aucune cons\u00e9quence juridique \u00e0 manquer la date limite de r\u00e9ponse du gouvernement\u00a0\u00bb, a d\u00e9clar\u00e9 la lettre.<\/p>\n
Les plateformes ne font face \u00e0 aucune sanction pour avoir refus\u00e9 de se conformer aux demandes gouvernementales qui n’ont pas \u00e9t\u00e9 ordonn\u00e9es par un tribunal, a not\u00e9 la lettre. C’est pourquoi l’EFF et l’ACLU ont exhort\u00e9 les entreprises \u00e0 utiliser leurs \u00ab\u00a0ressources immenses\u00a0\u00bb pour prot\u00e9ger les utilisateurs qui pourraient ne pas \u00eatre en mesure de tout laisser tomber et de combattre les demandes de donn\u00e9es inconstitutionnelles.<\/p>\n
Dans leur lettre, les groupes ont demand\u00e9 aux entreprises d’insister sur l’intervention d’un tribunal avant de se conformer \u00e0 une assignation \u00e0 compara\u00eetre du DHS. Elles devraient \u00e9galement r\u00e9sister aux \u00ab\u00a0ordres de silence\u00a0\u00bb du DHS qui demandent aux plateformes de remettre des donn\u00e9es sans avertir les utilisateurs.<\/p>\n
Au lieu de cela, elles devraient s’engager \u00e0 donner aux utilisateurs \u00ab\u00a0autant de pr\u00e9avis que possible lorsqu’ils sont la cible d’une assignation \u00e0 compara\u00eetre\u00a0\u00bb, ainsi qu’une copie de l’assignation. Id\u00e9alement, les plateformes lieraient \u00e9galement les utilisateurs \u00e0 des ressources d’aide juridique et m\u00e8neraient des batailles juridiques au nom des utilisateurs vuln\u00e9rables, ont sugg\u00e9r\u00e9 les d\u00e9fenseurs.<\/p>\n
Ce n’est pas ce qui se passe jusqu’\u00e0 pr\u00e9sent. Trujillo a d\u00e9clar\u00e9 \u00e0 Ars qu’il a l’impression que \u00ab\u00a0les entreprises se sont pli\u00e9es en quatre pour apaiser l’administration Trump\u00a0\u00bb.<\/p>\n
La tendance pourrait s’inverser cette ann\u00e9e si les tribunaux se rangent du c\u00f4t\u00e9 des cr\u00e9ateurs d’applications derri\u00e8re des applications de crowdsourcing comme ICEBlock et Eyes Up, qui poursuivent en justice pour mettre fin \u00e0 la pr\u00e9tendue coercition gouvernementale. Colin McDonnell de FIRE, qui repr\u00e9sente le cr\u00e9ateur d’Eyes Up, a d\u00e9clar\u00e9 \u00e0 Ars que les plateformes pourraient se sentir plus \u00e0 l’aise d’exercer leur propre jugement \u00e9ditorial \u00e0 l’avenir si un tribunal d\u00e9clare qu’elles ont \u00e9t\u00e9 contraintes de retirer du contenu.<\/p>\n
Le proc\u00e8s de FIRE accuse Bondi et Noem d’avoir contraint Meta \u00e0 d\u00e9sactiver un groupe Facebook de 100 000 membres appel\u00e9 \u00ab\u00a0ICE Sightings\u2013Chicagoland\u00a0\u00bb.<\/p>\n
La popularit\u00e9 de ce groupe a augment\u00e9 pendant \u00ab\u00a0l’op\u00e9ration Midway Blitz\u00a0\u00bb, lorsque des centaines d’agents ont arr\u00eat\u00e9 plus de 4 500 personnes au cours de semaines de raids qui ont utilis\u00e9 des gaz lacrymog\u00e8nes dans les quartiers et caus\u00e9 des accidents de voiture et d’autres violences. Les arrestations comprenaient des citoyens am\u00e9ricains et des immigrants de statut l\u00e9gal, ce qui \u00ab\u00a0a donn\u00e9 aux habitants de Chicago des raisons de craindre d’\u00eatre bless\u00e9s ou arr\u00eat\u00e9s en raison de leur proximit\u00e9 avec les raids de l’ICE, quel que soit leur statut d’immigration\u00a0\u00bb, a d\u00e9clar\u00e9 la plainte de FIRE.<\/p>\n
Kassandra Rosado, une Chicagoane de toujours et citoyenne am\u00e9ricaine d’origine mexicaine, a cr\u00e9\u00e9 le groupe Facebook et a servi d’administratrice, mod\u00e9rant le contenu avec d’autres b\u00e9n\u00e9voles. Elle a interdit \u00ab\u00a0le discours de haine ou l’intimidation\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0a demand\u00e9 aux membres du groupe de ne rien publier de mena\u00e7ant, haineux ou qui promouvait la violence ou une conduite ill\u00e9gale\u00a0\u00bb.<\/p>\n
Facebook n’a signal\u00e9 que cinq publications qui auraient viol\u00e9 les directives de la communaut\u00e9, mais dans les avertissements, l’entreprise a rassur\u00e9 Rosado que \u00ab\u00a0les groupes ne sont pas p\u00e9nalis\u00e9s lorsque les membres ou les visiteurs enfreignent les r\u00e8gles sans l’approbation de l’administrateur\u00a0\u00bb.<\/p>\n
Rosado n’avait aucune raison de soup\u00e7onner que son groupe \u00e9tait en danger de retrait. Lorsque Facebook a d\u00e9sactiv\u00e9 son groupe, il a dit \u00e0 Rosado que le groupe avait viol\u00e9 les normes de la communaut\u00e9 \u00ab\u00a0plusieurs fois\u00a0\u00bb. Mais sa plainte notait que, de mani\u00e8re d\u00e9routante, \u00ab\u00a0les politiques de Facebook ne pr\u00e9voient pas la d\u00e9sactivation des groupes si quelques membres publient un contenu ostensiblement interdit; elles pr\u00e9voient la suppression des groupes lorsque le mod\u00e9rateur du groupe cr\u00e9e \u00e0 plusieurs reprises du contenu interdit ou ‘approuve’ activement un tel contenu\u00a0\u00bb.<\/p>\n
La d\u00e9cision de Facebook est venue apr\u00e8s qu’une influenceuse de droite, Laura Loomer, a identifi\u00e9 Noem et Bondi dans une publication sur les r\u00e9seaux sociaux all\u00e9guant que le groupe \u00ab\u00a0faisait tuer des gens\u00a0\u00bb. Dans les deux jours, Bondi s’est vant\u00e9e d’avoir fait d\u00e9sactiver le groupe tout en affirmant qu’il \u00ab\u00a0\u00e9tait utilis\u00e9 pour doxer et cibler les agents de l’ICE \u00e0 Chicago\u00a0\u00bb.<\/p>\n
McDonnell a d\u00e9clar\u00e9 \u00e0 Ars qu’il semble clair que Bondi utilise s\u00e9lectivement le terme \u00ab\u00a0doxing\u00a0\u00bb lorsque les gens publient des images d’arrestations de l’ICE. Il a point\u00e9 vers \u00ab\u00a0les propres comptes de r\u00e9seaux sociaux de l’ICE\u00a0\u00bb, qui partagent des opinions favorables de l’ICE ainsi que des vid\u00e9os et des photos d’arrestations de l’ICE que Bondi ne consid\u00e8re pas comme du doxing.<\/p>\n
\u00ab\u00a0La cr\u00e9ation par Rosado de groupes Facebook pour envoyer et recevoir des informations sur o\u00f9 et comment l’ICE exerce ses fonctions en public, pour partager des photographies et des vid\u00e9os de l’ICE ex\u00e9cutant ses fonctions en public, et pour \u00e9changer des opinions sur et des critiques des tactiques de l’ICE dans l’ex\u00e9cution de ses fonctions, est un discours prot\u00e9g\u00e9 par le Premier Amendement\u00a0\u00bb, a argument\u00e9 FIRE.<\/p>\n
Il en va de m\u00eame pour le discours g\u00e9r\u00e9 par Mark Hodges, un citoyen am\u00e9ricain qui r\u00e9side dans l’Indiana. Il a cr\u00e9\u00e9 une application appel\u00e9e Eyes Up pour servir d’archive de vid\u00e9os de l’ICE. Apple a retir\u00e9 Eyes Up de l’App Store \u00e0 peu pr\u00e8s au m\u00eame moment o\u00f9 elle a retir\u00e9 ICEBlock.<\/p>\n
\u00ab\u00a0Ce ne sont que des vid\u00e9os de ce que les employ\u00e9s du gouvernement ont fait en public dans l’exercice de leurs fonctions\u00a0\u00bb, a d\u00e9clar\u00e9 McDonnell. \u00ab\u00a0Ce n’est rien qui s’approche m\u00eame de mena\u00e7ant ou de doxing ou de l’une de ces autres th\u00e9ories que le gouvernement a utilis\u00e9es pour justifier la suppression du discours\u00a0\u00bb.<\/p>\n
Bondi s’est vant\u00e9e d’avoir fait interd<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
La pression monte sur les entreprises technologiques pour prot\u00e9ger les utilisateurs contre des demandes gouvernementales ill\u00e9gales qui, selon les d\u00e9fenseurs des droits, rendent plus difficile le partage fiable d’informations sur l’Immigration and Customs Enforcement (ICE) en ligne. All\u00e9guant que des agents de l’ICE font l’objet de doxing ou sont autrement mis en danger, les responsables<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":587,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[46],"tags":[],"class_list":["post-586","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-politique-3"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.blog-actu.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/586","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.blog-actu.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.blog-actu.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.blog-actu.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.blog-actu.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=586"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.blog-actu.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/586\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.blog-actu.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/587"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.blog-actu.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=586"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.blog-actu.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=586"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.blog-actu.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=586"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}