L’EPA abolit le fondement de la r\u00e9glementation des gaz \u00e0 effet de serre<\/p>\n
Dans une d\u00e9cision largement attendue, l’Agence de protection de l’environnement a annonc\u00e9 qu’elle r\u00e9voque une analyse des gaz \u00e0 effet de serre qui avait jet\u00e9 les bases de la r\u00e9glementation de leurs \u00e9missions par les voitures, les centrales \u00e9lectriques et les sources industrielles. L’analyse, appel\u00e9e constat de mise en danger, avait \u00e9t\u00e9 initialement ordonn\u00e9e par la Cour supr\u00eame des \u00c9tats-Unis en 2007 et achev\u00e9e sous l’administration Obama. Elle a, en th\u00e9orie, servi de base \u00e0 toutes les r\u00e9glementations gouvernementales des \u00e9missions de dioxyde de carbone depuis lors.<\/p>\n
En pratique, les poursuites judiciaires et les changements de politique entre les administrations d\u00e9mocrates et r\u00e9publicaines ont fait qu’elle a eu peu d’impact. En fait, la premi\u00e8re administration Trump avait laiss\u00e9 le constat de mise en danger en place, d\u00e9cidant qu’il \u00e9tait plus facile d’y r\u00e9pondre par des r\u00e9glementations faibles que de contester ses fondements scientifiques, compte tenu de la solidit\u00e9 des preuves du changement climatique d’origine humaine.<\/p>\n
Tactiques juridiques<\/p>\n
La deuxi\u00e8me administration Trump, cependant, \u00e9tait pr\u00eate \u00e0 s’attaquer de front \u00e0 la science, rassemblant un groupe de contestataires pour r\u00e9diger un rapport remettant en question ces preuves. Cela ne s’est pas bien pass\u00e9, ni sur le plan scientifique ni sur le plan juridique.<\/p>\n
L’annonce d’aujourd’hui ignore les fondements scientifiques du constat de mise en danger et soutient qu’il est juridiquement d\u00e9fectueux. L’EPA de Trump affirme que sa r\u00e8gle finale d\u00e9mant\u00e8le les tactiques et les fictions juridiques utilis\u00e9es par les administrations Obama et Biden pour imposer en douce leurs programmes id\u00e9ologiques au peuple am\u00e9ricain. Cette affirmation est g\u00eanante, \u00e9tant donn\u00e9 que les fictions juridiques mentionn\u00e9es incluent une d\u00e9cision de la Cour supr\u00eame ordonnant \u00e0 l’EPA de mener une analyse de mise en danger.<\/p>\n
L’EPA accepte cette r\u00e9alit\u00e9 ailleurs, o\u00f9 l’on arrive au v\u00e9ritable objectif de cette annonce : profiter de la majorit\u00e9 anti-r\u00e9glementation de la cour pour se d\u00e9barrasser de ce pr\u00e9c\u00e9dent de la Cour supr\u00eame. L’EPA sugg\u00e8re que les grandes d\u00e9cisions de la Cour supr\u00eame des ann\u00e9es suivantes ont clarifi\u00e9 la port\u00e9e de l’autorit\u00e9 de l’EPA en vertu de la Clean Air Act et ont clairement montr\u00e9 que les mouvements interpr\u00e9tatifs utilis\u00e9s par le constat de mise en danger pour lancer un cours de r\u00e9glementation sans pr\u00e9c\u00e9dent \u00e9taient ill\u00e9gaux. En d’autres termes, les d\u00e9cisions judiciaires de ces derni\u00e8res ann\u00e9es rendent l’administration optimiste quant au fait que la cour actuelle dira que la d\u00e9cision de 2007 \u00e9tait mal jug\u00e9e.<\/p>\n
Comptabilit\u00e9 cr\u00e9ative<\/p>\n
Pour vendre cette d\u00e9cision \u00e0 un public am\u00e9ricain qui subit de plus en plus les impacts d’une plan\u00e8te qui se r\u00e9chauffe, l’EPA a opt\u00e9 pour une comptabilit\u00e9 cr\u00e9ative. Elle pr\u00e9tend que les r\u00e8gles d’\u00e9missions automobiles de l’\u00e8re Biden, qu’elle avait d\u00e9j\u00e0 choisi de ne pas appliquer, augmenteraient d’une mani\u00e8re ou d’une autre les co\u00fbts des voitures neuves. Cela a conduit \u00e0 l’affirmation de 1 300 milliards de dollars d’\u00e9conomies en se d\u00e9barrassant du constat de mise en danger, qui n’a \u00e9t\u00e9 laiss\u00e9 comme gain net que parce que l’EPA a d\u00e9cid\u00e9 d’ignorer les co\u00fbts sanitaires de la pollution qui en r\u00e9sulte.<\/p>\n
Malgr\u00e9 l’utilisation d’un langage peu s\u00e9rieux, l’expression fanatiques du changement climatique appara\u00eet plus d’une fois dans son annonce, l’approche tactique de l’EPA est largement solide. Cette d\u00e9cision finira par aboutir devant la Cour supr\u00eame, et la majorit\u00e9 qui avait ordonn\u00e9 une \u00e9valuation de mise en danger a depuis \u00e9t\u00e9 remplac\u00e9e par une majorit\u00e9 encore plus large ayant une aversion extr\u00eame pour les r\u00e9glementations environnementales et leur application. Cela ne garantit pas qu’ils renverseront le pr\u00e9c\u00e9dent, mais c’est probablement la meilleure chance qu’ait l’administration d’\u00eatre lib\u00e9r\u00e9e de toute obligation l\u00e9gale de s’attaquer au changement climatique.<\/p>\n
Il convient de noter que la d\u00e9cision de 2007 \u00e9tait de 5 contre 4. Trois des dissidents, Roberts, Thomas et Alito, si\u00e8gent toujours \u00e0 la Cour aujourd’hui.<\/p>\n
Cela semblerait d\u00e9j\u00e0 sugg\u00e9rer qu’au moins 3 voix seraient en faveur de permettre \u00e0 l’administration d’obtenir ce qu’elle veut, \u00e0 moins que l’un d’entre eux, ou plusieurs, ne d\u00e9cide qu’il serait pr\u00e9f\u00e9rable de respecter le stare decisis et d’\u00e9viter de renverser un pr\u00e9c\u00e9dent ant\u00e9rieur. La question devient de savoir si au moins deux parmi Gorsuch, Kavanaugh et Barrett se rangeraient du c\u00f4t\u00e9 des trois progressistes. Probablement peu probable.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
L’EPA abolit le fondement de la r\u00e9glementation des gaz \u00e0 effet de serre Dans une d\u00e9cision largement attendue, l’Agence de protection de l’environnement a annonc\u00e9 qu’elle r\u00e9voque une analyse des gaz \u00e0 effet de serre qui avait jet\u00e9 les bases de la r\u00e9glementation de leurs \u00e9missions par les voitures, les centrales \u00e9lectriques et les sources<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":575,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[88],"tags":[],"class_list":["post-574","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-environnement"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.blog-actu.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/574","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.blog-actu.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.blog-actu.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.blog-actu.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.blog-actu.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=574"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.blog-actu.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/574\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.blog-actu.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/575"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.blog-actu.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=574"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.blog-actu.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=574"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.blog-actu.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=574"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}