Les Etats-Unis d\u00e9cident que SpaceX est comme une compagnie a\u00e9rienne, l’exemptant de la loi sur les relations du travail<\/p>\n
Le Conseil national des relations du travail a abandonn\u00e9 une plainte de l’\u00e8re Biden contre SpaceX apr\u00e8s avoir conclu que l’agence n’a pas de juridiction sur l’entreprise spatiale d’Elon Musk. Le conseil du travail am\u00e9ricain a d\u00e9clar\u00e9 que SpaceX devrait plut\u00f4t \u00eatre r\u00e9glement\u00e9 en vertu de la loi sur le travail ferroviaire, qui r\u00e9git les relations du travail dans les entreprises ferroviaires et a\u00e9riennes.<\/p>\n
La loi sur le travail ferroviaire est appliqu\u00e9e par une agence distincte, le Conseil national de m\u00e9diation, et a des r\u00e8gles diff\u00e9rentes de celles de la loi nationale sur les relations du travail appliqu\u00e9e par le NLRB. Par exemple, la loi sur le travail ferroviaire a un processus \u00e9tendu de r\u00e9solution des conflits qui rend difficile pour les employ\u00e9s des chemins de fer et des compagnies a\u00e9riennes de faire gr\u00e8ve. Les employeurs r\u00e9glement\u00e9s en vertu de la loi sur le travail ferroviaire sont exempt\u00e9s de la loi nationale sur les relations du travail.<\/p>\n
En janvier 2024, un directeur r\u00e9gional du NLRB a all\u00e9gu\u00e9 dans une plainte que SpaceX avait ill\u00e9galement licenci\u00e9 huit employ\u00e9s qui, dans une lettre ouverte, critiquaient le PDG Musk comme une source fr\u00e9quente d’embarras. La plainte demandait la r\u00e9int\u00e9gration des employ\u00e9s, le paiement des arri\u00e9r\u00e9s et des lettres d’excuses aux employ\u00e9s licenci\u00e9s.<\/p>\n
SpaceX a r\u00e9pondu en poursuivant le NLRB, affirmant que la structure de l’agence du travail \u00e9tait inconstitutionnelle. Mais une question diff\u00e9rente soulev\u00e9e plus tard par SpaceX, \u00e0 savoir qu’elle est un transporteur public, comme une compagnie ferroviaire ou a\u00e9rienne, est ce qui a pouss\u00e9 le NLRB \u00e0 abandonner son dossier. Les r\u00e9gulateurs am\u00e9ricains ont finalement d\u00e9cid\u00e9 que SpaceX devrait \u00eatre trait\u00e9 comme un transporteur public a\u00e9rien et un transporteur a\u00e9rien transportant du courrier pour le gouvernement.<\/p>\n
SpaceX consid\u00e9r\u00e9 comme un transporteur public<\/p>\n
Dans une lettre du 6 f\u00e9vrier adress\u00e9e aux avocats qui repr\u00e9sentent les employ\u00e9s licenci\u00e9s, la directrice r\u00e9gionale du NLRB Danielle Pierce a d\u00e9clar\u00e9 que l’agence se rangerait \u00e0 l’avis du Conseil national de m\u00e9diation selon lequel SpaceX est un transporteur public:<\/p>\n
Au cours de l’enqu\u00eate et du litige de cette affaire, la question s’est pos\u00e9e de savoir si les op\u00e9rations de l’employeur rel\u00e8vent de la juridiction de la loi sur le travail ferroviaire plut\u00f4t que de la loi sur les relations du travail. En cons\u00e9quence, conform\u00e9ment \u00e0 la jurisprudence du conseil, l’affaire a \u00e9t\u00e9 renvoy\u00e9e au Conseil national de m\u00e9diation le 21 mai 2025 pour un avis sur la question de savoir si l’employeur est couvert par la loi sur le travail ferroviaire. Le 14 janvier 2026, le NMB a rendu sa d\u00e9cision concluant que l’employeur est soumis \u00e0 la loi sur le travail ferroviaire en tant que transporteur public a\u00e9rien engag\u00e9 dans le commerce inter\u00e9tatique ou \u00e9tranger ainsi qu’en tant que transporteur a\u00e9rien transportant du courrier pour ou sous contrat avec le gouvernement des Etats-Unis. En cons\u00e9quence, le Conseil national des relations du travail n’a pas de juridiction sur l’employeur et, par cons\u00e9quent, je rejette votre plainte.<\/p>\n
La lettre a \u00e9t\u00e9 fournie \u00e0 Ars aujourd’hui par Anne Shaver, avocate des employ\u00e9s licenci\u00e9s de SpaceX. La loi sur le travail ferroviaire ne s’applique pas aux voyages spatiaux, a d\u00e9clar\u00e9 Shaver \u00e0 Ars. Il est alarmant que le NMB prenne l’initiative d’\u00e9largir radicalement la juridiction de la loi sur le travail ferroviaire aux voyages spatiaux sans directive du Congr\u00e8s, et que le NLRB se contente de s’en remettre. Nous trouvons que la d\u00e9cision est contraire \u00e0 la loi et \u00e0 la politique publique.<\/p>\n
Nous avons contact\u00e9 le NLRB aujourd’hui et mettrons \u00e0 jour cet article s’il fournit une r\u00e9ponse. La d\u00e9cision du NLRB a \u00e9t\u00e9 pr\u00e9c\u00e9demment rapport\u00e9e par Bloomberg et The New York Times.<\/p>\n
Jennifer Abruzzo, conseill\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale du NLRB sous l’ancien pr\u00e9sident Joe Biden, avait rejet\u00e9 l’affirmation de SpaceX selon laquelle les all\u00e9gations contre l’entreprise devraient \u00eatre trait\u00e9es par le NMB, a \u00e9crit Bloomberg. Apr\u00e8s que le pr\u00e9sident Donald Trump l’a licenci\u00e9e en janvier de l’ann\u00e9e derni\u00e8re, SpaceX a demand\u00e9 au conseil du travail de r\u00e9examiner la question.<\/p>\n
Le NLRB cherchait un moyen de r\u00e9gler l’affaire<\/p>\n
En avril 2025, SpaceX et le NLRB ont d\u00e9clar\u00e9 \u00e0 une cour d’appel f\u00e9d\u00e9rale dans un d\u00e9p\u00f4t conjoint que le NLRB demanderait au NMB de d\u00e9cider s’il avait juridiction sur SpaceX. La d\u00e9cision de solliciter l’avis du NMB a \u00e9t\u00e9 prise dans l’int\u00e9r\u00eat de r\u00e9gler potentiellement les diff\u00e9rends juridiques actuellement en cours entre le NLRB et SpaceX selon des conditions mutuellement acceptables pour les deux parties, indique le d\u00e9p\u00f4t conjoint.<\/p>\n
Shaver a fourni un d\u00e9p\u00f4t de juillet 2025 que les avocats des employ\u00e9s ont fait aupr\u00e8s du NMB. Le d\u00e9p\u00f4t indiquait que bien que SpaceX pr\u00e9tende se pr\u00e9senter au public comme un transporteur public par le biais de son site Web et de certains documents marketing, l’entreprise ne transporte en r\u00e9alit\u00e9 pas de passagers sans un contrat n\u00e9goci\u00e9 et sur mesure.<\/p>\n
Les descriptions de SpaceX de ses activit\u00e9s de transport sont tr\u00e8s trompeuses, indique le d\u00e9p\u00f4t. Premi\u00e8rement, concernant les vols spatiaux habit\u00e9s, \u00e0 part l’envoi d’astronautes vers la Station spatiale internationale pour le compte du gouvernement am\u00e9ricain et de gouvernements \u00e9trangers, elle n’a jamais accept\u00e9 de contracter qu’avec deux entrepreneurs tr\u00e8s riches et c\u00e9l\u00e8bres. Les missions Inspiration4 et Polaris Dawn \u00e9taient toutes deux pour Jared Isaacman, PDG de Shift4 et ancien choix du pr\u00e9sident Trump pour diriger la NASA avant sa rupture publique avec le PDG de SpaceX Elon Musk. Fram2 \u00e9tait pour Chun Wang, un investisseur en cryptomonnaie qui aurait pay\u00e9 55 millions de dollars par si\u00e8ge. Un total de deux clients priv\u00e9s pour les vols spatiaux habit\u00e9s ne fait pas un transporteur public.<\/p>\n
La lettre indiquait que SpaceX a caviard\u00e9 les informations de prix des documents marketing qu’elle a soumis comme pi\u00e8ces \u00e0 conviction. S’il s’agissait r\u00e9ellement de documents marketing fournis au public, il n’y aurait pas besoin de caviarder les informations de prix, indique le d\u00e9p\u00f4t. Les caviardages de SpaceX soulignent qu’elle fournit ces documents \u00e0 sa discr\u00e9tion \u00e0 des destinataires s\u00e9lectionn\u00e9s, et non au grand public, loin du comportement d’un v\u00e9ritable transporteur public.<\/p>\n
Les avocats des ex-employ\u00e9s ont en outre soutenu que SpaceX n’est pas engag\u00e9e dans le commerce inter\u00e9tatique ou \u00e9tranger tel que d\u00e9fini par la loi sur le travail ferroviaire. Les activit\u00e9s de transport de SpaceX ne sont pas entre un \u00e9tat ou territoire et un autre, ni entre un \u00e9tat ou territoire et une nation \u00e9trang\u00e8re, ni entre des points dans le m\u00eame \u00e9tat mais en passant par un autre \u00e9tat. Au contraire, elles proviennent de Floride, du Texas ou de Californie, et vont dans l’espace, indique le d\u00e9p\u00f4t.<\/p>\n
Entreprise de vols spatiaux et transporteur de courrier?<\/p>\n
Le d\u00e9p\u00f4t conteste \u00e9galement l’argument de SpaceX selon lequel elle est un transporteur a\u00e9rien transportant du courrier pour ou sous contrat avec le gouvernement des Etats-Unis. Les preuves pr\u00e9sent\u00e9es par SpaceX montrent seulement qu’elle a transport\u00e9 des lettres d’employ\u00e9s de SpaceX \u00e0 l’\u00e9quipage de la Station spatiale internationale et des fournitures d’\u00e9quipage fournies par le gouvernement am\u00e9ricain dans ses contrats avec SpaceX pour transporter du fret vers la Station spatiale internationale, indique le d\u00e9p\u00f4t. Elles ne montrent pas que le gouvernement a contract\u00e9 avec SpaceX en tant que transporteur de courrier.<\/p>\n
L’argument de SpaceX est rempli de sp\u00e9culations concernant ses projets pour l’avenir, ont d\u00e9clar\u00e9 les avocats des ex-employ\u00e9s au NMB. On ne peut que supposer que la raison de sa r\u00e9f\u00e9rence constante \u00e0 son intention future de d\u00e9velopper son r\u00f4le de transporteur public est l’absence de statut actuel en cette qualit\u00e9. Le d\u00e9p\u00f4t indiquait que le Congr\u00e8s devrait ajouter les voyages spatiaux \u00e0 la juridiction de la loi sur le travail ferroviaire pour que SpaceX soit consid\u00e9r\u00e9e comme un transporteur public.<\/p>\n
Interrog\u00e9e sur les plans de recours, Shaver a not\u00e9 qu’ils ont une affaire en cours devant le tribunal de district des Etats-Unis pour le district central de Californie: Holland-Thielen et al contre SpaceX et Elon Musk. Le statut de cette affaire est que nous avons vaincu la motion de SpaceX pour forcer l’arbitrage au niveau du tribunal de district, et cela fait maintenant l’objet d’un appel devant le 9e circuit, a-t-elle d\u00e9clar\u00e9.<\/p>\n
La poursuite de SpaceX contre le NLRB est toujours en cours \u00e0 la Cour d’appel des Etats-Unis pour le 5e circuit, mais l’affaire a \u00e9t\u00e9 mise en suspens pendant que les parties attendaient que le NMB et le NLRB d\u00e9cident quelle agence a juridiction sur SpaceX.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Les Etats-Unis d\u00e9cident que SpaceX est comme une compagnie a\u00e9rienne, l’exemptant de la loi sur les relations du travail Le Conseil national des relations du travail a abandonn\u00e9 une plainte de l’\u00e8re Biden contre SpaceX apr\u00e8s avoir conclu que l’agence n’a pas de juridiction sur l’entreprise spatiale d’Elon Musk. Le conseil du travail am\u00e9ricain a<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":547,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[46],"tags":[],"class_list":["post-546","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-politique-3"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.blog-actu.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/546","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.blog-actu.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.blog-actu.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.blog-actu.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.blog-actu.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=546"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.blog-actu.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/546\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.blog-actu.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/547"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.blog-actu.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=546"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.blog-actu.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=546"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.blog-actu.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=546"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}