Apr\u00e8s le d\u00e9p\u00f4t de bilan de la start-up de chatbots Character.AI, une bonne partie de ses salari\u00e9s s’appr\u00eate \u00e0 changer de maison : Disney a accept\u00e9 de leur proposer un emploi. Un document d\u00e9pos\u00e9 aupr\u00e8s du tribunal des faillites, rep\u00e9r\u00e9 par Bloomberg, d\u00e9taille l’accord conclu entre les deux entreprises.<\/p>\n
Selon ce document, Disney s’engage \u00e0 adresser des offres d’emploi \u00e0 au moins 60 employ\u00e9s de Character.AI, soit la majorit\u00e9 des effectifs. La r\u00e9mun\u00e9ration annuelle cumul\u00e9e de ces recrues est estim\u00e9e \u00e0 60 millions de dollars, ce qui repr\u00e9sente environ un million de dollars par personne en moyenne. Le dossier pr\u00e9cise que la \u00ab grande majorit\u00e9 \u00bb des salari\u00e9s sollicit\u00e9s ont d\u00e9j\u00e0 accept\u00e9.<\/p>\n
Le g\u00e9ant du divertissement avait par ailleurs fait savoir qu’il rachetait une partie des actifs de la start-up pour 20 millions de dollars. Cette op\u00e9ration prend la forme d’une offre dite \u00ab stalking horse \u00bb, c’est-\u00e0-dire une offre de r\u00e9f\u00e9rence : tant que la proc\u00e9dure n’est pas close, une autre entreprise peut se manifester avec une proposition plus \u00e9lev\u00e9e.<\/p>\n
Le rapprochement n’arrive pas par hasard. L’ancien directeur g\u00e9n\u00e9ral de Character.AI, Karandeep Anand, est r\u00e9cemment devenu le premier directeur technique de Disney, un poste cr\u00e9\u00e9 pour l’occasion. Sa nomination laissait d\u00e9j\u00e0 entrevoir l’int\u00e9r\u00eat du groupe pour les talents et les technologies de l’IA conversationnelle.<\/p>\n
Malgr\u00e9 une base d’utilisateurs \u00ab large et engag\u00e9e \u00bb, Character.AI explique dans le dossier avoir \u00e9t\u00e9 frein\u00e9e par des co\u00fbts \u00e9lev\u00e9s, ainsi que par d’\u00e9ventuelles responsabilit\u00e9s li\u00e9es \u00e0 des litiges et par des \u00e9changes avec les r\u00e9gulateurs. La plateforme a en effet \u00e9t\u00e9 poursuivie en justice par la m\u00e8re d’un adolescent de 14 ans, qui affirme que son fils \u00e9tait devenu obs\u00e9d\u00e9 par l’un des agents conversationnels de l’entreprise avant sa mort. Elle fait aussi l’objet d’enqu\u00eates de plusieurs autorit\u00e9s sur la protection des mineurs.<\/p>\n
Pour les lecteurs fran\u00e7ais, l’affaire illustre un mouvement de fond : les compagnons virtuels, tr\u00e8s populaires aupr\u00e8s des jeunes, attirent \u00e0 la fois les capitaux et la vigilance des autorit\u00e9s. Ici, ce sont surtout les \u00e9quipes techniques qui sont r\u00e9cup\u00e9r\u00e9es par un grand groupe de m\u00e9dias, tandis que le sort final des actifs reste suspendu \u00e0 l’\u00e9ventuelle arriv\u00e9e d’un concurrent dans la proc\u00e9dure.<\/p>\n
<\/p>\n