Nikon a retir\u00e9 son titre au gagnant du concours Small World In Motion, consacr\u00e9 aux images et vid\u00e9os r\u00e9alis\u00e9es au microscope. Motif : la vid\u00e9o prim\u00e9e a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue en partie avec de l’intelligence artificielle g\u00e9n\u00e9rative, ce que le r\u00e8glement de la comp\u00e9tition n’autorise pas.<\/p>\n
L’\u0153uvre r\u00e9compens\u00e9e \u00e9tait sign\u00e9e du Dr Ning Xu, de l’universit\u00e9 Tsinghua, en Chine. Elle montrait des cils, ces minuscules structures en forme de poils qui tapissent les voies respiratoires, en mouvement dans les bronches d’un enfant atteint de dyskin\u00e9sie ciliaire primitive, une maladie respiratoire rare. Peu apr\u00e8s l’annonce du palmar\u00e8s, plusieurs scientifiques, dont d’anciens membres du jury, ont affirm\u00e9 sur la page LinkedIn de Nikon que la s\u00e9quence ne ressemblait pas \u00e0 une v\u00e9ritable observation.<\/p>\n
Parmi eux, le Dr Robert Hirst, de l’universit\u00e9 de Leicester, qui dirige le centre du service de sant\u00e9 britannique d\u00e9di\u00e9 au diagnostic de cette maladie. Il dit diagnostiquer la pathologie depuis vingt ans en \u00e9tudiant la forme des cellules et le battement des cils, et assure avoir su imm\u00e9diatement que la vid\u00e9o \u00e9tait fabriqu\u00e9e : selon lui, les cellules et les cils n’ont rien \u00e0 voir avec ceux de vrais patients. Il ajoute que la controverse a touch\u00e9 de nombreux malades, chercheurs, m\u00e9decins et associations.<\/p>\n
Le chercheur avait reconnu avoir utilis\u00e9 l’IA, mais pensait respecter les r\u00e8gles, et il a coop\u00e9r\u00e9 \u00e0 l’enqu\u00eate. Apr\u00e8s avoir r\u00e9examin\u00e9 la vid\u00e9o et les documents fournis, puis consult\u00e9 des membres de son jury, Nikon a conclu que l’\u0153uvre ne respectait pas les consignes sur l’IA g\u00e9n\u00e9rative. L’entreprise pr\u00e9cise que sa d\u00e9cision ne remet pas en cause la r\u00e9putation professionnelle ni les contributions scientifiques de l’int\u00e9ress\u00e9.<\/p>\n
Le concours, qui existe depuis quinze ans, va d\u00e9sormais voir ses r\u00e8gles et ses proc\u00e9dures r\u00e9examin\u00e9es. L’affaire illustre un probl\u00e8me qui d\u00e9passe la microscopie : \u00e0 mesure que les outils g\u00e9n\u00e9ratifs produisent des images d’apparence cr\u00e9dible, les organisateurs de concours scientifiques doivent trancher entre illustration, reconstitution et observation r\u00e9elle, faute de quoi la confiance du public et des experts s’\u00e9rode.<\/p>\n
<\/p>\n