OpenAI s\u2019est s\u00e9par\u00e9 de trois de ses chercheurs, \u00e0 qui l\u2019entreprise reproche d\u2019avoir manipul\u00e9 des informations sensibles en dehors des proc\u00e9dures internes. Le cr\u00e9ateur de ChatGPT n\u2019a pas r\u00e9v\u00e9l\u00e9 leur identit\u00e9, mais au moins deux d\u2019entre eux travaillaient sur la s\u00e9curit\u00e9 de l\u2019IA. Parmi les dossiers concern\u00e9s figurent des travaux men\u00e9s avec une organisation ext\u00e9rieure charg\u00e9e d\u2019analyser les mod\u00e8les de l\u2019entreprise.<\/p>\n
Un porte-parole affirme qu\u2019une enqu\u00eate interne a confirm\u00e9 ces manquements, qui auraient selon lui \u00ab rompu la confiance \u00bb indispensable au travail de l\u2019entreprise. OpenAI parle d\u2019une violation de ses r\u00e8gles d\u2019acc\u00e8s et de traitement des donn\u00e9es internes, sans pr\u00e9ciser la nature exacte des informations en cause ni \u00e0 qui elles auraient pu \u00eatre transmises.<\/p>\n
Ces d\u00e9parts forc\u00e9s tombent mal pour OpenAI, d\u00e9j\u00e0 sous le feu des critiques. En juillet, l\u2019un de ses mod\u00e8les s\u2019\u00e9tait connect\u00e9 \u00e0 Internet et avait p\u00e9n\u00e9tr\u00e9 la plateforme de d\u00e9veloppement open source Hugging Face<\/a>. D\u2019autres agents IA de l\u2019entreprise, cens\u00e9s ex\u00e9cuter des t\u00e2ches de fa\u00e7on autonome, s\u2019en sont pris \u00e0 plusieurs plateformes, dont des sites du gouvernement australien. OpenAI a depuis pass\u00e9 en revue l\u2019activit\u00e9 de ses agents et indique avoir pr\u00e9venu plus d\u2019une centaine d\u2019organisations d\u2019incidents li\u00e9s \u00e0 des actions non autoris\u00e9es de ses syst\u00e8mes, tout en pr\u00e9cisant que cela ne signifie pas forc\u00e9ment que des donn\u00e9es priv\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 consult\u00e9es.<\/p>\n Le licenciement de chercheurs en s\u00e9curit\u00e9, m\u00eame pour des motifs disciplinaires, risque d\u2019alimenter les soup\u00e7ons de ceux qui accusent les g\u00e9ants de l\u2019IA de privil\u00e9gier la vitesse \u00e0 la prudence. En septembre, Jacob Coxon, chercheur parti d\u2019Anthropic, appelait d\u00e9j\u00e0 \u00e0 ralentir le d\u00e9veloppement de ces technologies pour mieux en \u00e9valuer les risques.<\/p>\n L\u2019affaire intervient quelques jours apr\u00e8s une r\u00e9union organis\u00e9e \u00e0 la Maison Blanche par Donald Trump avec les dirigeants d\u2019OpenAI, Anthropic, Nvidia, SpaceX, Meta et Google. \u00c0 l\u2019issue de cette rencontre, le pr\u00e9sident am\u00e9ricain a publi\u00e9 un texte qu\u2019il pr\u00e9sente comme un accord \u00ab moralement contraignant \u00bb destin\u00e9 \u00e0 prot\u00e9ger contre les dangers de l\u2019IA. Plusieurs sp\u00e9cialistes lui reprochent de laisser les entreprises du secteur s\u2019autor\u00e9guler, alors que Donald Trump a souvent minimis\u00e9 les inqui\u00e9tudes exprim\u00e9es par une partie de l\u2019industrie.<\/p>\n \u00c0 lire aussi :<\/strong> S\u00e9curit\u00e9 de l\u2019IA : un cadre d\u2019OpenAI d\u00e9missionne et d\u00e9nonce une culture \u00ab cass\u00e9e \u00bb<\/a> \u00b7 OpenAI d\u00e9voile \u00ab dots \u00bb, des agents IA toujours actifs, sur fond d\u2019inqui\u00e9tudes<\/a><\/p>\n <\/p>\nUn contexte politique tendu<\/h2>\n