Musk est parti en guerre et a r\u00e9clam\u00e9 des peines de prison pour le boycott publicitaire de X, mais l’affaire se termine en queue de poisson<\/p>\n
Elon Musk a fait grand bruit l’ann\u00e9e derni\u00e8re lorsqu’il a annonc\u00e9 qu’il partait en guerre contre les annonceurs qui boycottaient X, anciennement Twitter. Il a promis de poursuivre en justice tous ceux qu’il jugeait responsables de ce qu’il consid\u00e9rait comme une conspiration ill\u00e9gale visant \u00e0 priver X de revenus publicitaires dont la plateforme avait grandement besoin.<\/p>\n
Quelques mois plus tard, Musk a d\u00e9clar\u00e9 aux annonceurs de X de se faire voir, insistant sur le fait qu’il ne c\u00e9derait jamais aux demandes des annonceurs de mod\u00e9ration du contenu, peu importe l’impact sur les revenus publicitaires de X. Il a m\u00eame affirm\u00e9 que les conspirateurs m\u00e9ritaient d’\u00eatre emprisonn\u00e9s.<\/p>\n
Mais maintenant, Musk a mis fin \u00e0 sa guerre et l’affaire judiciaire qu’il avait intent\u00e9e s’ach\u00e8ve dans un murmure. R\u00e9cemment, X a d\u00e9pos\u00e9 un avis de d\u00e9sistement dans le cadre de son proc\u00e8s contre le groupe industriel publicitaire la Global Alliance for Responsible Media, ainsi que les grandes entreprises Unilever, Mars, CVS Health et Orsted. Les parties ont accept\u00e9 de r\u00e9gler l’affaire sans aucun paiement de dommages et int\u00e9r\u00eats et ont pr\u00e9vu de demander au tribunal de rejeter l’affaire avec pr\u00e9judice.<\/p>\n
X a refus\u00e9 de commenter cette affaire. CVS Health a d\u00e9clar\u00e9 \u00e0 Reuters qu’il se f\u00e9licitait du r\u00e8glement, tandis qu’un porte-parole d’Unilever a d\u00e9clar\u00e9 que l’entreprise \u00e9tait satisfaite du r\u00e8glement qui a confirm\u00e9 que les all\u00e9gations de X \u00e9taient sans fondement.<\/p>\n
La d\u00e9cision de CVS de boycotter les publicit\u00e9s sur X, tout comme celle des autres d\u00e9fendeurs, \u00e9tait une d\u00e9cision d’entreprise ind\u00e9pendante, a d\u00e9clar\u00e9 CVS \u00e0 Reuters. L’entreprise a ajout\u00e9 qu’elle restait engag\u00e9e \u00e0 prot\u00e9ger l’int\u00e9grit\u00e9 de sa marque tout en soutenant un \u00e9cosyst\u00e8me m\u00e9diatique diversifi\u00e9 et dynamique.<\/p>\n
Unilever a d\u00e9clar\u00e9 au Guardian que l’entreprise avait toujours fait des choix ind\u00e9pendants et fond\u00e9s sur des donn\u00e9es concernant ses investissements m\u00e9diatiques et a rejet\u00e9 toute suggestion selon laquelle GARM aurait jou\u00e9 un r\u00f4le dans les d\u00e9cisions de l’entreprise concernant ses d\u00e9penses publicitaires.<\/p>\n
Le Guardian a rapport\u00e9 que Mars a qualifi\u00e9 le litige de sans fondement et sans m\u00e9rite, tandis qu’Orsted a d\u00e9clar\u00e9 avoir pris des d\u00e9cisions de placement des m\u00e9dias de mani\u00e8re ind\u00e9pendante et appropri\u00e9e.<\/p>\n
Le principal cabinet d’avocats qui repr\u00e9sentait X, Kirkland and Ellis, s’est retir\u00e9 de l’affaire plus t\u00f4t cette ann\u00e9e.<\/p>\n
Musk pourrait \u00eatre pouss\u00e9 \u00e0 abandonner la guerre<\/p>\n
X a \u00e9t\u00e9 contraint de d\u00e9poser l’avis de d\u00e9sistement apr\u00e8s qu’un juge f\u00e9d\u00e9ral de district a statu\u00e9 le 21 mars que le proc\u00e8s devait avancer, rejetant les demandes des d\u00e9fendeurs de rejeter l’affaire. Le juge a estim\u00e9 que X avait suffisamment plaid\u00e9 une plainte antitrust valable pour permettre au proc\u00e8s de se poursuivre.<\/p>\n
Le tribunal a estim\u00e9 que X avait plausiblement all\u00e9gu\u00e9 que les d\u00e9fendeurs avaient convenu de boycotter collectivement X dans le but de d\u00e9savantager, coercer ou punir X pour ses politiques de mod\u00e9ration du contenu, ce qui a contribu\u00e9 \u00e0 une perte massive de revenus publicitaires.<\/p>\n
Mais le tribunal a \u00e9galement rejet\u00e9 certaines parties de la plainte de X et n’a pas accept\u00e9 tous les arguments de X. Le mois dernier, X et les d\u00e9fendeurs ont inform\u00e9 le tribunal qu’ils souhaitaient suspendre l’affaire pendant qu’ils tentaient de la r\u00e9gler.<\/p>\n
Selon les documents d\u00e9pos\u00e9s au tribunal, il y avait \u00e9galement des raisons pour lesquelles les d\u00e9fendeurs auraient pu souhaiter r\u00e9gler l’affaire \u00e0 l’amiable. Au cours de la phase de d\u00e9couverte, X cherchait \u00e0 obtenir des informations pour \u00e9tayer sa plainte, ce qui aurait pu impliquer de partager des informations potentiellement pr\u00e9judiciables qui auraient pu \u00eatre exploit\u00e9es dans des poursuites similaires \u00e0 l’avenir, et les d\u00e9fendeurs auraient pu vouloir \u00e9viter de cr\u00e9er un tel pr\u00e9c\u00e9dent.<\/p>\n
Il se pourrait \u00e9galement que Musk ait \u00e9t\u00e9 pouss\u00e9 \u00e0 abandonner sa guerre contre les annonceurs de X et \u00e0 r\u00e9gler l’affaire apr\u00e8s avoir \u00e9t\u00e9 nomm\u00e9 par le pr\u00e9sident Donald Trump pour diriger le tout nouveau D\u00e9partement de l’Efficacit\u00e9 Gouvernementale. Certains critiques ont fait valoir que Musk utilise son nouveau r\u00f4le puissant pour faire avancer ses int\u00e9r\u00eats commerciaux et ont exprim\u00e9 des pr\u00e9occupations quant \u00e0 d’\u00e9ventuels conflits d’int\u00e9r\u00eats li\u00e9s \u00e0 l’administration Trump ciblant des entreprises qui ont boycott\u00e9 X.<\/p>\n
Le r\u00e8glement intervient \u00e9galement alors que Musk est occup\u00e9 \u00e0 se d\u00e9fendre contre des accusations selon lesquelles il aurait compromis la s\u00e9curit\u00e9 nationale en mettant en danger des informations classifi\u00e9es et en affaiblissant les d\u00e9fenses am\u00e9ricaines.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Musk est parti en guerre et a r\u00e9clam\u00e9 des peines de prison pour le boycott publicitaire de X, mais l’affaire se termine en queue de poisson Elon Musk a fait grand bruit l’ann\u00e9e derni\u00e8re lorsqu’il a annonc\u00e9 qu’il partait en guerre contre les annonceurs qui boycottaient X, anciennement Twitter. Il a promis de poursuivre en<\/p>\n","protected":false},"author":0,"featured_media":2695,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[46],"tags":[],"class_list":["post-2694","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-politique-3"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.blog-actu.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2694","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.blog-actu.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.blog-actu.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.blog-actu.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2694"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.blog-actu.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2694\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.blog-actu.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2695"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.blog-actu.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2694"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.blog-actu.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2694"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.blog-actu.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2694"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}