Les organismes de presse remportent la bataille pour acc\u00e9der \u00e0 20 millions de journaux ChatGPT. Maintenant, ils en veulent plus.<\/p>\n
Il semble non seulement qu’OpenAI ait perdu son combat pour emp\u00eacher les organismes de presse de fouiller dans 20 millions de journaux ChatGPT afin de trouver des preuves de violation du droit d’auteur, mais OpenAI fait d\u00e9sormais face \u00e0 des appels \u00e0 des sanctions et \u00e0 des demandes de r\u00e9cup\u00e9rer et de partager potentiellement des millions de discussions supprim\u00e9es longtemps consid\u00e9r\u00e9es comme intouchables dans le litige.<\/p>\n
Lundi, le juge de district am\u00e9ricain Sidney Stein a rejet\u00e9 les objections soulev\u00e9es par OpenAI, affirmant que la juge magistrate Ona Wang n’avait pas suffisamment \u00e9quilibr\u00e9 les int\u00e9r\u00eats de confidentialit\u00e9 des utilisateurs de ChatGPT qui ne sont pas impliqu\u00e9s dans le litige lorsqu’elle a ordonn\u00e9 \u00e0 OpenAI de produire 20 millions de journaux.<\/p>\n
Au lieu de cela, OpenAI voulait que Stein convienne qu’il serait beaucoup moins contraignant pour les utilisateurs si OpenAI effectuait des recherches par mots-cl\u00e9s pour trouver des r\u00e9sultats potentiellement contrefaisants dans l’\u00e9chantillon. De cette fa\u00e7on, les plaignants de la presse n’auraient acc\u00e8s qu’aux discussions pertinentes pour leur cas, a sugg\u00e9r\u00e9 OpenAI.<\/p>\n
Mais Stein a constat\u00e9 que Wang avait correctement pes\u00e9 les int\u00e9r\u00eats de confidentialit\u00e9 des utilisateurs de ChatGPT lorsqu’elle a ordonn\u00e9 \u00e0 OpenAI de produire les journaux. Par exemple, pour prot\u00e9ger les utilisateurs de ChatGPT, le nombre total de journaux partag\u00e9s a \u00e9t\u00e9 consid\u00e9rablement r\u00e9duit de dizaines de milliards \u00e0 20 millions, a-t-il \u00e9crit, et OpenAI a supprim\u00e9 toutes les informations d’identification de toutes les discussions qui seront partag\u00e9es.<\/p>\n
Stein a en outre convenu que les plaignants de la presse avaient besoin d’acc\u00e9der \u00e0 l’int\u00e9gralit\u00e9 de l’\u00e9chantillon parce que, comme l’a \u00e9crit Wang, m\u00eame les journaux de r\u00e9sultats qui ne contiennent pas de reproductions des \u0153uvres des plaignants de la presse peuvent toujours \u00eatre pertinents pour la d\u00e9fense d’usage \u00e9quitable d’OpenAI.<\/p>\n
Bien qu’OpenAI ait soutenu que Wang aurait d\u00fb approuver la voie la moins contraignante pour la vie priv\u00e9e des utilisateurs, l’entreprise d’IA n’a cit\u00e9 aucune jurisprudence pour \u00e9tayer cet argument, a \u00e9crit Stein, ni ses affirmations selon lesquelles Wang leur devait une explication pour avoir rejet\u00e9 cette voie.<\/p>\n
L’\u00e9chec de la juge Wang \u00e0 expliquer explicitement pourquoi elle a rejet\u00e9 la proposition de termes de recherche d’OpenAI n’est ni clairement erron\u00e9 ni contraire \u00e0 la loi \u00e9tant donn\u00e9 qu’elle a suffisamment expliqu\u00e9 ses raisons d’ordonner la production de l’int\u00e9gralit\u00e9 de l’\u00e9chantillon de 20 millions de journaux d\u00e9-identifi\u00e9s, a \u00e9crit Stein, confirmant l’ordonnance de Wang.<\/p>\n
OpenAI examine actuellement s’il reste des voies pour contester l’ordonnance, mais cela ressemble essentiellement \u00e0 la fin du parcours, apr\u00e8s que l’entreprise d’IA ait promis de faire tout son possible pour \u00e9viter de partager les conversations des utilisateurs ordinaires.<\/p>\n
Interrog\u00e9 pour un commentaire, OpenAI a dirig\u00e9 Ars vers un blog documentant sa lutte, mis \u00e0 jour pour la derni\u00e8re fois \u00e0 la mi-d\u00e9cembre. Ce blog a confirm\u00e9 que toutes les donn\u00e9es qui seront partag\u00e9es ont subi un processus de d\u00e9-identification destin\u00e9 \u00e0 supprimer ou masquer les informations personnelles identifiables et autres informations priv\u00e9es. Les plaignants de la presse pourront rechercher les donn\u00e9es mais ne pourront pas copier ou imprimer de donn\u00e9es non directement pertinentes pour l’affaire, a d\u00e9clar\u00e9 OpenAI.<\/p>\n
OpenAI fait face \u00e0 des appels \u00e0 des sanctions<\/p>\n
Les groupes de presse, men\u00e9s par The New York Times, croient que les journaux de r\u00e9sultats montreront des preuves de r\u00e9ponses de chatbot contrefaisantes, ainsi que des r\u00e9ponses qui diluent les marques d\u00e9pos\u00e9es des organismes de presse ou suppriment les informations de gestion des droits d’auteur pour obscurcir la source et faciliter les r\u00e9sultats non autoris\u00e9s de leur contenu.<\/p>\n
Ils semblent extr\u00eamement frustr\u00e9s par ce que leurs d\u00e9p\u00f4ts judiciaires ont d\u00e9crit comme des tactiques de retardement de la part d’OpenAI et du co-d\u00e9fendeur Microsoft, qui a accept\u00e9 de partager 8,1 millions de journaux Copilot mais ne dira pas exactement quand ces journaux seront partag\u00e9s.<\/p>\n
Fin de l’ann\u00e9e derni\u00e8re, les organismes de presse ont demand\u00e9 au tribunal d’examiner si des sanctions contre OpenAI pourraient \u00eatre justifi\u00e9es.<\/p>\n
Pr\u00e9tendument, il a fallu 11 mois aux groupes de presse pour apprendre qu’OpenAI d\u00e9truisait des donn\u00e9es pertinentes de journaux de r\u00e9sultats en ne suspendant pas les pratiques de suppression d\u00e8s le d\u00e9but du litige, y compris une fraction assez substantielle des donn\u00e9es de journaux de r\u00e9sultats ChatGPT Free, Pro et Plus. Ces donn\u00e9es, qui auraient \u00e9t\u00e9 supprim\u00e9es \u00e0 un taux disproportionnellement plus \u00e9lev\u00e9, sont tr\u00e8s probablement l’endroit o\u00f9 des mat\u00e9riaux contrefaisants seraient trouv\u00e9s, ont affirm\u00e9 les groupes de presse, car les utilisateurs incitant ChatGPT \u00e0 contourner les murs payants auraient tr\u00e8s probablement configur\u00e9 les discussions pour \u00eatre supprim\u00e9es.<\/p>\n
OpenAI n’a fourni aucune explication sur pourquoi il d\u00e9truisait environ un tiers de toutes les donn\u00e9es de conversation des utilisateurs dans le mois suivant le d\u00e9p\u00f4t de la plainte par The New York Times, autre que le non-sequitur non pertinent selon lequel le nombre de conversations ChatGPT \u00e9tait exceptionnellement bas peu avant le jour de l’An 2024, indique le d\u00e9p\u00f4t.<\/p>\n
D\u00e9crivant le pr\u00e9tendu manuel d’OpenAI pour esquiver les r\u00e9clamations de droits d’auteur, les groupes de presse ont accus\u00e9 OpenAI de ne pas avoir pris de mesures pour suspendre ses pratiques de destruction routini\u00e8res. Il y a \u00e9galement eu deux pics de suppression massive qu’OpenAI a attribu\u00e9s \u00e0 des probl\u00e8mes techniques.<\/p>\n
Cependant, OpenAI s’est assur\u00e9 de conserver les r\u00e9sultats qui pourraient aider sa d\u00e9fense, all\u00e8gue le d\u00e9p\u00f4t judiciaire, y compris les donn\u00e9es des comptes cit\u00e9s dans les plaintes des organismes de presse.<\/p>\n
OpenAI n’a pas pris le m\u00eame soin pour pr\u00e9server les discussions qui pourraient \u00eatre utilis\u00e9es comme preuves contre lui, ont all\u00e9gu\u00e9 les groupes de presse, citant le t\u00e9moignage de Mike Trinh, conseiller g\u00e9n\u00e9ral adjoint d’OpenAI. En d’autres termes, OpenAI a pr\u00e9serv\u00e9 des preuves des plaignants de la presse suscitant leurs propres \u0153uvres \u00e0 partir des produits d’OpenAI mais a supprim\u00e9 des preuves d’utilisateurs tiers faisant de m\u00eame, indique le d\u00e9p\u00f4t.<\/p>\n
On ne sait pas combien de donn\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 supprim\u00e9es, ont all\u00e9gu\u00e9 les plaignants, puisque OpenAI ne partagera pas les informations les plus \u00e9l\u00e9mentaires sur ses pratiques de suppression. Mais il est pr\u00e9tendument tr\u00e8s clair qu’OpenAI aurait pu faire plus pour pr\u00e9server les donn\u00e9es, puisque Microsoft n’a apparemment eu aucun mal \u00e0 le faire avec Copilot, indique le d\u00e9p\u00f4t.<\/p>\n
Les plaignants de la presse esp\u00e8rent que le tribunal conviendra qu’OpenAI et Microsoft ne se battent pas loyalement en retardant le partage des journaux, ce qui, selon eux, les emp\u00eache de construire leur dossier le plus solide.<\/p>\n
Ils ont demand\u00e9 au tribunal d’ordonner \u00e0 Microsoft de produire imm\u00e9diatement les journaux Copilot dans un format facilement consultable et accessible \u00e0 distance, proposant une \u00e9ch\u00e9ance au 9 janvier ou dans un jour suivant la d\u00e9cision du tribunal sur cette motion.<\/p>\n
Microsoft a refus\u00e9 la demande de commentaire d’Ars.<\/p>\n
Et quant \u00e0 OpenAI, il veut savoir si les journaux supprim\u00e9s, y compris les suppressions massives, peuvent \u00eatre r\u00e9cup\u00e9r\u00e9s, apportant peut-\u00eatre des millions de conversations ChatGPT suppl\u00e9mentaires dans le litige que les utilisateurs s’attendaient probablement \u00e0 ne plus jamais revoir.<\/p>\n
En plus de sanctions possibles, les plaignants de la presse ont demand\u00e9 au tribunal de maintenir en place une ordonnance de conservation emp\u00eachant OpenAI de supprimer d\u00e9finitivement les discussions temporaires et supprim\u00e9es des utilisateurs. Ils veulent \u00e9galement que le tribunal ordonne \u00e0 OpenAI d’expliquer l’\u00e9tendue compl\u00e8te des donn\u00e9es de journaux de r\u00e9sultats d\u00e9truits pour tous ses produits en question dans le litige et si ces discussions supprim\u00e9es peuvent \u00eatre restaur\u00e9es, afin que les plaignants de la presse puissent \u00e9galement les examiner comme preuves.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Les organismes de presse remportent la bataille pour acc\u00e9der \u00e0 20 millions de journaux ChatGPT. Maintenant, ils en veulent plus. Il semble non seulement qu’OpenAI ait perdu son combat pour emp\u00eacher les organismes de presse de fouiller dans 20 millions de journaux ChatGPT afin de trouver des preuves de violation du droit d’auteur, mais OpenAI<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":258,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[62,61],"tags":[],"class_list":["post-257","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-artificielle","category-intelligence"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.blog-actu.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/257","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.blog-actu.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.blog-actu.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.blog-actu.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.blog-actu.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=257"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.blog-actu.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/257\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.blog-actu.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/258"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.blog-actu.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=257"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.blog-actu.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=257"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.blog-actu.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=257"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}