{"id":166,"date":"2025-12-30T22:59:18","date_gmt":"2025-12-30T21:59:18","guid":{"rendered":"https:\/\/www.blog-actu.com\/index.php\/2025\/12\/30\/la-science-de-comment-et-quand-nous-decidons-de-prendre-la-parole-ou-de-nous-autocensurer\/"},"modified":"2025-12-30T22:59:18","modified_gmt":"2025-12-30T21:59:18","slug":"la-science-de-comment-et-quand-nous-decidons-de-prendre-la-parole-ou-de-nous-autocensurer","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.blog-actu.com\/index.php\/2025\/12\/30\/la-science-de-comment-et-quand-nous-decidons-de-prendre-la-parole-ou-de-nous-autocensurer\/","title":{"rendered":"La science de comment (et quand) nous d\u00e9cidons de prendre la parole ou de nous autocensurer"},"content":{"rendered":"<p>La science de comment (et quand) nous d\u00e9cidons de nous exprimer &#8211; ou de nous autocensurer<\/p>\n<p>La libert\u00e9 d&rsquo;expression est un principe fondamental des d\u00e9mocraties saines et donc une cible prioritaire pour les aspirants autoritaires, qui tentent g\u00e9n\u00e9ralement d&rsquo;\u00e9touffer la dissidence. Il existe un point o\u00f9 la menace des autorit\u00e9s est suffisamment grave pour qu&rsquo;une population s&rsquo;autocensure plut\u00f4t que de risquer une punition. Les m\u00e9dias sociaux ont compliqu\u00e9 les choses, brouillant les fronti\u00e8res traditionnelles entre la parole publique et priv\u00e9e, tandis que de nouvelles technologies telles que la reconnaissance faciale et les algorithmes de mod\u00e9ration donnent aux autoritaires de nouveaux outils puissants.<\/p>\n<p>Des chercheurs ont explor\u00e9 la dynamique nuanc\u00e9e de la fa\u00e7on dont les gens \u00e9quilibrent leur d\u00e9sir de s&rsquo;exprimer par rapport \u00e0 leur peur de la punition dans un article publi\u00e9 dans les Proceedings of the National Academy of Sciences.<\/p>\n<p>Les auteurs avaient pr\u00e9c\u00e9demment travaill\u00e9 ensemble sur un mod\u00e8le de polarisation politique, un projet qui s&rsquo;est termin\u00e9 \u00e0 peu pr\u00e8s au moment o\u00f9 l&rsquo;espace des m\u00e9dias sociaux connaissait des changements significatifs dans la fa\u00e7on dont diff\u00e9rentes plateformes g\u00e9raient la mod\u00e9ration. Certaines ont adopt\u00e9 une approche d\u00e9cid\u00e9ment non interventionniste avec peu ou pas de mod\u00e9ration. Weibo, en revanche, a commenc\u00e9 \u00e0 divulguer les adresses IP des personnes qui publiaient des commentaires r\u00e9pr\u00e9hensibles, en faisant essentiellement des cibles.<\/p>\n<p>Nous voyions beaucoup d&rsquo;exp\u00e9rimentation dans l&rsquo;espace des m\u00e9dias sociaux, donc cette \u00e9tude a commenc\u00e9 comme une question, a d\u00e9clar\u00e9 le co-auteur Joshua Daymude de l&rsquo;Universit\u00e9 d&rsquo;\u00c9tat de l&rsquo;Arizona. Pourquoi ces entreprises font-elles des choses si dramatiquement diff\u00e9rentes, si ostensiblement elles sont toutes des entreprises de m\u00e9dias sociaux et qu&rsquo;elles veulent toutes \u00eatre rentables et ont des objectifs similaires? Pourquoi certaines vont-elles dans une direction et d&rsquo;autres dans une autre?<\/p>\n<p>Daymude et ses co-auteurs ont \u00e9galement remarqu\u00e9 des dynamiques similaires au niveau des \u00c9tats-nations en termes de surveillance, de contr\u00f4le et de mod\u00e9ration. La Russie, pendant longtemps, \u00e9tait tr\u00e8s l\u00e9galiste: \u00c9num\u00e9rons chaque mauvaise chose \u00e0 laquelle nous pouvons penser afin que si vous faites quoi que ce soit m\u00eame vaguement proche, nous puissions vous attraper sur l&rsquo;un de ces statuts que nous avons invent\u00e9s, a d\u00e9clar\u00e9 Daymude. La Chine \u00e9tait le contraire. Ils refusaient de vous dire o\u00f9 \u00e9tait la ligne rouge. Ils disaient simplement: Comportez-vous bien ou sinon. Il y a un essai c\u00e9l\u00e8bre qui appelle cela L&rsquo;Anaconda dans le Lustre: cette chose effrayante qui pourrait vous tomber dessus \u00e0 tout moment, alors vous vous comportez bien.<\/p>\n<p>Les \u00c9tats-Unis ont adopt\u00e9 une approche plus mod\u00e9r\u00e9e, laissant essentiellement les entreprises priv\u00e9es d\u00e9cider ce qu&rsquo;elles voulaient faire. Daymude et ses co-auteurs voulaient enqu\u00eater sur ces approches nettement diff\u00e9rentes. Ils ont donc d\u00e9velopp\u00e9 une simulation informatique bas\u00e9e sur des agents qui mod\u00e9lisait comment les individus naviguent entre le d\u00e9sir d&rsquo;exprimer leur dissidence et la peur de la punition. Le mod\u00e8le incorpore \u00e9galement comment une autorit\u00e9 ajuste sa surveillance et ses politiques pour minimiser la dissidence au co\u00fbt d&rsquo;application le plus bas possible.<\/p>\n<p>Ce n&rsquo;est pas une sorte de chose de th\u00e9orie de l&rsquo;apprentissage, a d\u00e9clar\u00e9 Daymude. Et ce n&rsquo;est pas enracin\u00e9 dans des statistiques empiriques. Nous ne sommes pas all\u00e9s interroger 1000 personnes en demandant: Que feriez-vous face \u00e0 cette situation? Dissideriez-vous ou vous autocensureriez-vous? puis int\u00e9gr\u00e9 ces donn\u00e9es dans le mod\u00e8le. Notre mod\u00e8le nous permet d&rsquo;int\u00e9grer certaines hypoth\u00e8ses sur la fa\u00e7on dont nous pensons que les gens se comportent largement, mais nous laisse ensuite explorer les param\u00e8tres. Que se passe-t-il si vous \u00eates plus ou moins audacieux? Que se passe-t-il si les punitions sont plus ou moins s\u00e9v\u00e8res? Une autorit\u00e9 est plus ou moins tol\u00e9rante? Et nous pouvons faire des pr\u00e9dictions bas\u00e9es sur nos hypoth\u00e8ses fondamentales sur ce qui va se passer.<\/p>\n<p>Que cent fleurs s&rsquo;\u00e9panouissent<\/p>\n<p>Selon leur mod\u00e8le, le cas le plus extr\u00eame est un gouvernement autoritaire qui adopte une strat\u00e9gie de punition draconienne, qui r\u00e9prime efficacement toute dissidence dans la population g\u00e9n\u00e9rale. Le meilleur choix strat\u00e9gique de chacun est simplement de ne rien dire \u00e0 ce stade, a d\u00e9clar\u00e9 Daymude. Alors pourquoi chaque gouvernement autoritaire de la plan\u00e8te ne fait-il pas simplement cela? Cela les a amen\u00e9s \u00e0 examiner plus attentivement la dynamique. Peut-\u00eatre que les autoritaires commencent de mani\u00e8re quelque peu mod\u00e9r\u00e9e, a-t-il dit. Peut-\u00eatre que la seule fa\u00e7on dont ils sont autoris\u00e9s \u00e0 arriver \u00e0 ce point final extr\u00eame est par de petits changements au fil du temps.<\/p>\n<p>Daymude cite la Campagne des Cent Fleurs de la Chine dans les ann\u00e9es 1950 comme un cas illustratif. Ici, le pr\u00e9sident Mao Zedong a initialement encourag\u00e9 les critiques ouvertes de son gouvernement avant de r\u00e9primer brusquement et agressivement lorsque la dissidence est devenue incontr\u00f4lable. Le mod\u00e8le a montr\u00e9 que dans un tel cas, l&rsquo;autocensure des dissidents a progressivement augment\u00e9, culminant en une conformit\u00e9 presque totale au fil du temps.<\/p>\n<p>Mais il y a un pi\u00e8ge. Le contraire des Cent Fleurs est que si la population est suffisamment audacieuse, cette strat\u00e9gie ne fonctionne pas, a d\u00e9clar\u00e9 Daymude. L&rsquo;autoritaire ne peut pas trouver le chemin pour devenir totalement draconien. Les gens continuent obstin\u00e9ment \u00e0 exprimer leur dissidence. Donc, chaque fois qu&rsquo;il essaie d&rsquo;augmenter la s\u00e9v\u00e9rit\u00e9, il en est responsable \u00e0 chaque fois parce que les gens sont toujours l\u00e0, ils expriment toujours leur dissidence. Ils disent: Attrapez-nous si vous osez.<\/p>\n<p>La le\u00e7on: Soyez audacieux, a d\u00e9clar\u00e9 Daymude. C&rsquo;est la chose qui ralentit la d\u00e9rive autoritaire. M\u00eame si vous ne pouvez pas tenir \u00e9ternellement, vous gagnez beaucoup plus de temps que vous ne le penseriez.<\/p>\n<p>Cela dit, parfois un peu d&rsquo;autocensure peut \u00eatre un b\u00e9n\u00e9fice net. Je pense que le moment et la situation dans lesquels cet article a \u00e9t\u00e9 publi\u00e9 et nos principaux exemples gouvernementaux \u00e9voqueront une interpr\u00e9tation principalement politique de ce dont nous parlons ici, a d\u00e9clar\u00e9 Daymude. Mais nous avons essay\u00e9 d&rsquo;\u00eatre clairs sur le fait que cela ne doit pas \u00eatre un r\u00e9gime oppressif hostile contre des gens qui aiment la libert\u00e9. L&rsquo;autocensure n&rsquo;est pas toujours une mauvaise chose. C&rsquo;est un mod\u00e8le math\u00e9matique tr\u00e8s g\u00e9n\u00e9ral qui pourrait s&rsquo;appliquer \u00e0 beaucoup de situations diff\u00e9rentes, y compris d\u00e9courager les comportements ind\u00e9sirables.<\/p>\n<p>Daymude fait une analogie avec les lois de circulation, notamment les limitations de vitesse. Leur mod\u00e8le a examin\u00e9 deux formes diff\u00e9rentes de punition: uniforme et proportionnelle. Uniforme, c&rsquo;est tout ce qui d\u00e9passe la ligne re\u00e7oit le m\u00eame traitement, a d\u00e9clar\u00e9 Daymude. Peu importe si vous avez \u00e9t\u00e9 un peu mauvais ou tr\u00e8s mauvais, la punition est identique pour tout le monde. Avec l&rsquo;approche proportionnelle, la punition correspond au crime. Vous avez roul\u00e9 10 miles \u00e0 l&rsquo;heure au-dessus de la limite, c&rsquo;est une petite amende. Vous avez roul\u00e9 100 miles \u00e0 l&rsquo;heure au-dessus, c&rsquo;est une mise en danger imprudente.<\/p>\n<p>Ce qu&rsquo;il a trouv\u00e9 intrigant avec ses co-auteurs, c&rsquo;est que diff\u00e9rents sujets s&rsquo;autocensurent plus fortement dans chacun de ces deux sc\u00e9narios de punition. Pour une punition uniforme, ce sont les gens mod\u00e9r\u00e9s qui voulaient seulement exprimer un peu de dissidence qui s&rsquo;autocensurent parce que cela n&rsquo;en vaut tout simplement pas la peine de se mouiller, a d\u00e9clar\u00e9 Daymude. Les dissidents tr\u00e8s extr\u00eames se mouillent et disent: Peu importe. Vous pouvez me punir. Cela en vaut toujours la peine. Dans le r\u00e9gime proportionnel, cela s&rsquo;inverse. Ce sont les mod\u00e9r\u00e9s qui font ce qu&rsquo;ils veulent. Et personne n&rsquo;exprime de dissidence au-del\u00e0 d&rsquo;un certain montant. Oui, nous roulons tous un peu vite, mais nous avons cette norme: nous allons tous rouler mod\u00e9r\u00e9ment au-dessus de la limite, puis nous allons nous arr\u00eater. Ce n&rsquo;est pas s\u00fbr, ce n&rsquo;est pas acceptable d&rsquo;aller au-del\u00e0.<\/p>\n<p>Daymude est conscient qu&rsquo;il existe des limitations \u00e0 cette approche bas\u00e9e sur des agents, mais insiste sur le fait qu&rsquo;elle peut encore produire des informations utiles. Avec un mod\u00e8le m\u00e9caniste comme celui-ci, vous pouvez vraiment lier les r\u00e9sultats aux explications, a d\u00e9clar\u00e9 Daymude. Dans le monde artificiel de mon mod\u00e8le, quand la tol\u00e9rance \u00e9volue comme ceci, la population change comme cela, et je peux vous dire que c&rsquo;est \u00e0 cause de ce changement et non \u00e0 cause des centaines d&rsquo;autres choses qui auraient pu se passer dans la t\u00eate de quelqu&rsquo;un d&rsquo;autre.<\/p>\n<p>La prochaine \u00e9tape serait de concevoir une \u00e9tude empirique qui pourrait tester leur hypoth\u00e8se de travail. Je ne suis sous aucune fiction que tout dans cet article est absolument vrai dans le monde r\u00e9el, a d\u00e9clar\u00e9 Daymude. Mais cela rend tr\u00e8s clair ce qui compte et ce qui ne compte pas, et quelles sont les phases du comportement. Il y a la conformit\u00e9, puis l&rsquo;autocensure, et la d\u00e9fiance, et cela se produit de cette fa\u00e7on. Ces phases peuvent dispara\u00eetre si l&rsquo;audace n&rsquo;est pas suffisante. Donc je vois cela non pas en comp\u00e9tition avec, mais compl\u00e9mentaire aux autres types de recherche dans ce domaine.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>La science de comment (et quand) nous d\u00e9cidons de nous exprimer &#8211; ou de nous autocensurer La libert\u00e9 d&rsquo;expression est un principe fondamental des d\u00e9mocraties saines et donc une cible prioritaire pour les aspirants autoritaires, qui tentent g\u00e9n\u00e9ralement d&rsquo;\u00e9touffer la dissidence. Il existe un point o\u00f9 la menace des autorit\u00e9s est suffisamment grave pour qu&rsquo;une<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":167,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[68],"tags":[],"class_list":["post-166","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-comportement"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.blog-actu.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/166","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.blog-actu.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.blog-actu.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.blog-actu.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.blog-actu.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=166"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.blog-actu.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/166\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.blog-actu.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/167"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.blog-actu.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=166"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.blog-actu.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=166"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.blog-actu.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=166"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}