SCOTUS annule la d\u00e9cision du 5e Circuit qui ordonnait \u00e0 un FAI d’expulser les pirates d’Internet<\/p>\n
La Cour supr\u00eame des \u00c9tats-Unis a annul\u00e9 aujourd’hui une d\u00e9cision de la Cour d’appel du 5e Circuit qui aurait forc\u00e9 un fournisseur d’acc\u00e8s Internet \u00e0 r\u00e9silier les comptes des abonn\u00e9s accus\u00e9s de violation r\u00e9p\u00e9t\u00e9e du droit d’auteur.<\/p>\n
L’affaire opposait Grande Communications, un FAI texan, \u00e0 plusieurs grands labels musicaux qui affirmaient que Grande devait \u00eatre tenu responsable des violations du droit d’auteur commises par ses abonn\u00e9s. Une cour inf\u00e9rieure avait initialement statu\u00e9 en faveur des labels, ordonnant \u00e0 Grande de payer pr\u00e8s d’un milliard de dollars de dommages et int\u00e9r\u00eats.<\/p>\n
Le 5e Circuit avait confirm\u00e9 cette d\u00e9cision, jugeant que Grande devait mettre en \u0153uvre une politique de r\u00e9siliation pour les contrevenants r\u00e9cidivistes afin de b\u00e9n\u00e9ficier des protections de la loi sur le droit d’auteur du mill\u00e9naire num\u00e9rique (DMCA). Mais dans une d\u00e9cision unanime rendue aujourd’hui, la Cour supr\u00eame a annul\u00e9 cette d\u00e9cision et renvoy\u00e9 l’affaire devant une juridiction inf\u00e9rieure pour un nouvel examen.<\/p>\n
La Cour supr\u00eame a d\u00e9clar\u00e9 que le 5e Circuit avait appliqu\u00e9 le mauvais standard juridique pour d\u00e9terminer si Grande avait la connaissance requise des violations du droit d’auteur. Le tribunal avait utilis\u00e9 un standard de \u00ab\u00a0drapeau rouge\u00a0\u00bb qui aurait rendu les FAI responsables s’ils avaient simplement connaissance de faits ou de circonstances \u00e0 partir desquels une activit\u00e9 contrefaisante \u00e9tait \u00e9vidente.<\/p>\n
La Cour supr\u00eame a estim\u00e9 que ce standard \u00e9tait trop large et qu’il aurait pu tenir les FAI responsables m\u00eame lorsqu’ils n’avaient pas de connaissance r\u00e9elle de violations sp\u00e9cifiques. Au lieu de cela, la Cour a d\u00e9clar\u00e9 que les tribunaux doivent examiner si le FAI avait connaissance d’une violation sp\u00e9cifique ou \u00e9tait conscient de faits ou de circonstances \u00e0 partir desquels une violation sp\u00e9cifique \u00e9tait \u00e9vidente.<\/p>\n
Cette d\u00e9cision repr\u00e9sente une victoire majeure pour les FAI, qui avaient fait valoir que la d\u00e9cision du 5e Circuit les aurait oblig\u00e9s \u00e0 agir en tant que police du droit d’auteur et \u00e0 r\u00e9silier les comptes des clients sur la base de simples all\u00e9gations de violation. Les FAI avaient averti qu’une telle r\u00e8gle pourrait conduire \u00e0 des r\u00e9siliations abusives et nuire aux consommateurs innocents.<\/p>\n
Les labels musicaux avaient soutenu que les FAI devaient prendre des mesures plus actives pour lutter contre la violation du droit d’auteur sur leurs r\u00e9seaux. Ils ont fait valoir que certains FAI fermaient d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment les yeux sur le piratage g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9 parce qu’ils profitaient des abonn\u00e9s qui t\u00e9l\u00e9chargeaient ill\u00e9galement de la musique et d’autres contenus.<\/p>\n
L’affaire retourne maintenant devant une juridiction inf\u00e9rieure, qui devra r\u00e9\u00e9valuer si Grande avait la connaissance requise des violations du droit d’auteur en utilisant le standard juridique correct. Le r\u00e9sultat de cette nouvelle analyse pourrait avoir des implications importantes pour la mani\u00e8re dont les FAI g\u00e8rent les all\u00e9gations de violation du droit d’auteur \u00e0 l’avenir.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
SCOTUS annule la d\u00e9cision du 5e Circuit qui ordonnait \u00e0 un FAI d’expulser les pirates d’Internet La Cour supr\u00eame des \u00c9tats-Unis a annul\u00e9 aujourd’hui une d\u00e9cision de la Cour d’appel du 5e Circuit qui aurait forc\u00e9 un fournisseur d’acc\u00e8s Internet \u00e0 r\u00e9silier les comptes des abonn\u00e9s accus\u00e9s de violation r\u00e9p\u00e9t\u00e9e du droit d’auteur. L’affaire opposait<\/p>\n","protected":false},"author":0,"featured_media":1365,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[46],"tags":[],"class_list":["post-1364","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-politique-3"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.blog-actu.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1364","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.blog-actu.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.blog-actu.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.blog-actu.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1364"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.blog-actu.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1364\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.blog-actu.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1365"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.blog-actu.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1364"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.blog-actu.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1364"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.blog-actu.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1364"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}