Elon Musk perd gros au tribunal ; le boycott de X est parfaitement l\u00e9gal<\/p>\n
Elon Musk a subi une d\u00e9faite importante devant les tribunaux apr\u00e8s qu’un juge f\u00e9d\u00e9ral a rejet\u00e9 sa plainte affirmant qu’un boycott publicitaire de sa plateforme de m\u00e9dias sociaux X constituait une violation des lois antitrust.<\/p>\n
Le juge de district am\u00e9ricain Charles Breyer a statu\u00e9 lundi que le patron de X, anciennement Twitter, n’avait pas r\u00e9ussi \u00e0 d\u00e9montrer que les annonceurs qui se sont retir\u00e9s de la plateforme avaient agi de mani\u00e8re anticoncurrentielle.<\/p>\n
La d\u00e9cision repr\u00e9sente un revers majeur pour Musk, qui avait poursuivi plusieurs grandes entreprises et une alliance industrielle du secteur de la publicit\u00e9, all\u00e9guant qu’elles avaient ill\u00e9galement conspir\u00e9 pour retenir des milliards de dollars de revenus publicitaires.<\/p>\n
Le proc\u00e8s visait la Global Alliance for Responsible Media, ou GARM, ainsi que plusieurs grandes entreprises dont Unilever, Mars, CVS Health et Orsted. L’alliance, qui fait partie de la F\u00e9d\u00e9ration mondiale des annonceurs, a \u00e9t\u00e9 dissoute en ao\u00fbt dernier.<\/p>\n
Dans sa d\u00e9cision, le juge Breyer a d\u00e9clar\u00e9 que les preuves de Musk ne montraient pas que les annonceurs avaient form\u00e9 un accord ill\u00e9gal pour boycotter X. Il a not\u00e9 que les entreprises avaient le droit de d\u00e9cider ind\u00e9pendamment o\u00f9 d\u00e9penser leur argent publicitaire.<\/p>\n
La d\u00e9cision est un coup dur pour Musk, qui a \u00e9t\u00e9 ouvertement critique envers les annonceurs qui ont quitt\u00e9 X apr\u00e8s son acquisition de la plateforme en 2022. Il a pr\u00e9c\u00e9demment dit aux annonceurs de se faire voir lors d’une interview publique, mais a par la suite poursuivi en justice ceux qui ont fait exactement cela.<\/p>\n
Le retrait des annonceurs de X a suivi les inqui\u00e9tudes concernant le contenu sur la plateforme, y compris la prolif\u00e9ration des discours de haine et de la d\u00e9sinformation apr\u00e8s les changements de Musk aux politiques de mod\u00e9ration du contenu.<\/p>\n
Les entreprises ont d\u00e9clar\u00e9 qu’elles avaient simplement exerc\u00e9 leurs droits du Premier Amendement de ne pas associer leurs marques \u00e0 du contenu qu’elles jugeaient inappropri\u00e9. Le juge Breyer a convenu, constatant qu’il n’y avait aucune preuve d’un accord anticoncurrentiel.<\/p>\n
L’affaire souligne les d\u00e9fis auxquels Musk est confront\u00e9 dans sa tentative de r\u00e9tablir les revenus publicitaires de X, qui, selon les rapports, ont chut\u00e9 de mani\u00e8re significative depuis qu’il a pris le contr\u00f4le de l’entreprise. Les analystes estiment que X a perdu environ 75 pour cent de sa valeur depuis l’acquisition par Musk.<\/p>\n
La d\u00e9cision du tribunal \u00e9tablit \u00e9galement un pr\u00e9c\u00e9dent important pour les annonceurs, confirmant leur droit de retirer leur financement des plateformes avec lesquelles ils ne sont pas d’accord sans faire face \u00e0 une responsabilit\u00e9 l\u00e9gale.<\/p>\n
Les avocats de Musk n’ont pas imm\u00e9diatement comment\u00e9 s’ils pr\u00e9voyaient de faire appel de la d\u00e9cision. X, qui a consid\u00e9rablement r\u00e9duit son \u00e9quipe de communication, n’a pas non plus r\u00e9pondu aux demandes de commentaires.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Elon Musk perd gros au tribunal ; le boycott de X est parfaitement l\u00e9gal Elon Musk a subi une d\u00e9faite importante devant les tribunaux apr\u00e8s qu’un juge f\u00e9d\u00e9ral a rejet\u00e9 sa plainte affirmant qu’un boycott publicitaire de sa plateforme de m\u00e9dias sociaux X constituait une violation des lois antitrust. Le juge de district am\u00e9ricain Charles<\/p>\n","protected":false},"author":0,"featured_media":1233,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[46],"tags":[],"class_list":["post-1232","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-politique-3"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.blog-actu.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1232","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.blog-actu.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.blog-actu.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.blog-actu.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1232"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.blog-actu.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1232\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.blog-actu.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1233"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.blog-actu.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1232"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.blog-actu.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1232"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.blog-actu.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1232"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}