Le FBI combat les fuites en saisissant le téléphone, les ordinateurs portables et la montre d’une journaliste du Washington Post
Le FBI a perquisitionné le domicile d’une journaliste du Washington Post et a saisi ses appareils professionnels et personnels dans le cadre d’une enquête sur ce que la procureure générale Pam Bondi a appelé des informations illégalement divulguées par un sous-traitant du Pentagone.
En exécutant un mandat de perquisition au domicile en Virginie de la journaliste Hannah Natanson mercredi matin, les agents du FBI ont fouillé sa maison et ses appareils, saisissant son téléphone, deux ordinateurs portables et une montre Garmin, a rapporté le Washington Post. L’un des ordinateurs portables était son ordinateur personnel, l’autre un ordinateur portable fourni par le Washington Post. Les enquêteurs ont dit à Natanson qu’elle n’était pas l’objet de l’enquête.
Natanson utilise régulièrement les discussions Signal cryptées pour communiquer avec des personnes qui travaillent ou ont travaillé au gouvernement, et a déclaré que sa liste de contacts dépasse 1 100 employés gouvernementaux actuels et anciens. Le Post lui-même a reçu une citation à comparaître mercredi matin demandant des informations relatives au même sous-traitant gouvernemental, indique le rapport.
Le rédacteur en chef exécutif du Post, Matt Murray, a envoyé un courriel au personnel indiquant que tôt le matin, des agents du FBI se sont présentés sans prévenir à la porte de notre collègue Hannah Natanson, ont fouillé sa maison et ont procédé à la saisie de ses appareils électroniques. Le courriel de Murray qualifiait la perquisition d’action extraordinaire et agressive qui est profondément préoccupante et soulève des questions profondes et des inquiétudes concernant les protections constitutionnelles de notre travail.
Le New York Times a écrit qu’il est extrêmement rare, même dans les enquêtes sur des divulgations classifiées, que des agents fédéraux effectuent des perquisitions au domicile d’un journaliste. Typiquement, de telles enquêtes sont menées en examinant les relevés téléphoniques ou les données de courrier électronique d’un journaliste.
Le mandat de perquisition indiquait que la cible de l’enquête est Aurelio Perez-Lugones, un administrateur système du Maryland qui possède une habilitation de sécurité top secrète et qui est accusé d’avoir accédé et ramené chez lui des rapports de renseignement classifiés qui ont été trouvés dans sa boîte à lunch et son sous-sol, indiquait l’article du Post.
Escalade alarmante dans la guerre de Trump contre la liberté de la presse
Bondi a confirmé la perquisition dans un message sur X. La semaine dernière, à la demande du département de la Guerre, le département de la Justice et le FBI ont exécuté un mandat de perquisition au domicile d’une journaliste du Washington Post qui obtenait et rapportait des informations classifiées et illégalement divulguées par un sous-traitant du Pentagone. La personne ayant divulgué l’information est actuellement derrière les barreaux, a écrit Bondi.
Bondi a déclaré que l’administration Trump ne tolérera pas les fuites illégales d’informations classifiées qui posent un risque grave pour la sécurité nationale de notre nation et les hommes et femmes courageux qui servent notre pays.
Les perquisitions visant les journalistes nécessitent un examen minutieux car elles peuvent dissuader et entraver les reportages vitaux pour notre démocratie, a déclaré Jameel Jaffer, directeur exécutif du Knight First Amendment Institute à l’Université Columbia. La procureure générale Bondi a affaibli les directives qui étaient destinées à protéger la liberté de la presse, mais il existe encore d’importantes limites légales, y compris constitutionnelles, à l’autorité du gouvernement d’utiliser des citations à comparaître, des ordonnances judiciaires et des mandats de perquisition pour obtenir des informations de journalistes. Le département de la Justice devrait expliquer publiquement pourquoi il estime que cette perquisition était nécessaire et légalement admissible, et le Congrès et les tribunaux devraient examiner cette explication avec attention.
Seth Stern, chef du plaidoyer à la Freedom of the Press Foundation, a qualifié la perquisition d’escalade alarmante dans la guerre multiforme de l’administration Trump contre la liberté de la presse. Le département de la Justice et le juge qui a approuvé ce mandat scandaleux ignore ou déforme la loi sur la protection de la vie privée, qui interdit aux forces de l’ordre de faire des descentes dans les salles de rédaction et chez les journalistes pour rechercher des preuves de crimes présumés commis par d’autres, avec très peu d’exceptions inapplicables.
En avril 2025, l’administration Trump a révoqué une politique de l’ère Biden qui limitait les perquisitions et les citations à comparaître de journalistes dans les enquêtes sur les fuites. Mais même les directives plus faibles de l’administration Trump indiquent clairement qu’il s’agit d’un dernier recours pour les urgences rares seulement, selon Stern. L’administration peut maintenant être en possession de volumes de communications de journalistes n’ayant rien à voir avec une enquête en cours et, si les enquêteurs sont en mesure d’y accéder, nous n’avons aucune confiance qu’ils respecteront la confidentialité journaliste-source.
Le Washington Post n’a pas dit si Perez-Lugones avait fourni des informations à Natanson et a souligné que la plainte pénale contre lui ne l’accuse pas de divulguer des informations classifiées qu’il est présumé avoir prises.
La journaliste du Post a plus de 1 100 contacts gouvernementaux
Natanson a effectivement de nombreuses sources dans la fonction publique fédérale. Elle a écrit un récit à la première personne le mois dernier de son expérience en tant que chuchoteuse du gouvernement fédéral du journal. Au moment où le deuxième mandat de Trump a commencé, elle a posté un message sur une communauté Reddit pour les employés fédéraux disant qu’elle voulait parler avec toute personne disposée à discuter.
Natanson a reçu des dizaines de messages dès le lendemain et compilerait finalement 1 169 contacts sur Signal, tous des employés fédéraux actuels ou anciens qui ont décidé de lui faire confiance avec leurs histoires, a-t-elle écrit. Natanson a expliqué qu’elle était auparavant journaliste en éducation, mais que le journal a créé un secteur pour elle couvrant la transformation du gouvernement par Trump, et que recevoir des informations sur Signal est devenu presque toute sa vie professionnelle.
Dans une autre affaire ce mois-ci, le House Oversight Committee a voté pour assigner à comparaître le journaliste Seth Harp pour avoir prétendument divulgué l’identité d’un commandant de la Delta Force impliqué dans l’opération au Venezuela qui a capturé le président Nicolas Maduro. Harp a qualifié l’accusation de divulgation d’identité de ridicule parce qu’il avait publié des informations accessibles au public, spécifiquement une biographie en ligne d’un homme dont l’identité n’est pas classifiée.
Il n’y a aucun doute que les actions de Harp étaient entièrement et pleinement dans les protections du Premier Amendement, ainsi qu’en dehors du champ d’application de toute loi pénale fédérale, ont déclaré plus de 20 organisations de liberté de la presse et du Premier Amendement dans une lettre aux législateurs hier.
La position agressive de l’administration Trump envers les médias a également inclus de nombreuses menaces du président de la Federal Communications Commission Brendan Carr d’enquêter et de punir les diffuseurs pour distorsion de l’information.
Quant à Perez-Lugones, il a été inculpé la semaine dernière de conservation illégale d’informations de défense nationale devant la Cour de district des Etats-Unis pour le district du Maryland. Perez-Lugones a été membre de la Marine américaine de 1982 à 2002, indique une déclaration sous serment de l’agent spécial du FBI Keith Starr. Il est sous-traitant gouvernemental depuis 2002 et a détenu des habilitations de sécurité top secrètes pendant sa carrière navale et à nouveau dans son travail plus récent en tant que sous-traitant.
Actuellement, Perez-Lugones travaille comme ingénieur système et spécialiste en technologie de l’information pour une société de sous-traitance gouvernementale dont le client principal est une agence gouvernementale, indique la déclaration sous serment. Il avait un accès accru aux systèmes, réseaux, bases de données et dépôts classifiés afin de pouvoir maintenir, supporter et optimiser divers systèmes informatiques, réseaux et logiciels.
Des documents trouvés dans la voiture et la maison de l’homme, dit le FBI
La déclaration sous serment indiquait que Perez-Lugones a navigué et effectué des recherches dans des bases de données ou dépôts contenant des informations classifiées sans autorisation. Le FBI allègue que le 28 octobre 2025, il a pris des captures d’écran d’un rapport de renseignement classifié sur un pays étranger, a collé les captures d’écran dans un document Microsoft Word et a imprimé le document Word.
Son employeur est capable de récupérer les enregistrements de l’activité d’impression sur les systèmes classifiés, et un examen de l’activité d’impression de Perez-Lugones à cette date a montré qu’il avait imprimé des documents à consonance innocente qui contenaient vraiment des rapports classifiés et sensibles, indique la déclaration sous serment.
Perez-Lugones aurait ensuite accédé et visionné un rapport de renseignement classifié lié à l’activité opérationnelle du gouvernement le 5 janvier 2026. Le 7 janvier, il a été observé sur son lieu de travail prenant des notes sur un bloc-notes jaune tout en regardant alternativement le bloc-notes et un ordinateur qui était connecté au système classifié, indique la déclaration sous serment.
Les enquêteurs ont exécuté des mandats de perquisition à son domicile à Laurel, Maryland, et dans son véhicule le 8 janvier. Ils ont trouvé un document marqué SECRET dans une boîte à lunch dans sa voiture et un autre document secret dans son sous-sol, indique la déclaration sous serment.
La vidéosurveillance antérieure montrait Perez-Lugones dans son box regardant le document qui a été trouvé plus tard dans la boîte à lunch, indique la déclaration sous serment. Les enquêteurs ont déterminé qu’il avait retiré les marquages d’en-tête et de pied de page de classification de ce document avant de quitter son lieu de travail.
La loi américaine que Perez-Lugones est accusé d’avoir violée prévoit des amendes ou des peines de prison pouvant aller jusqu’à 10 ans. Un juge magistrat a décidé que Perez-Lugones pouvait être libéré, mais cette décision est examinée par le tribunal à la demande du gouvernement américain.
